Re: [sisyphus] smbfs vs cifs

[Alexander Bokovoy <ab@altlinux.org>]

2009/10/26 REAL <root@mmedia2.kemsu.ru>:
> Alexander Bokovoy пишет:
>>
>> Если требуется обеспечить возможность чтения/записи всем пользователям
>> в системе, то необходимо различать два случая:
>> 1. Записываемые файлы получают одного владельца.
>> 2. Записываемые файлы должны иметь своего владельца.
>>
>> Первый случай возможен -- как раз с комбинацией noperm,uid=,gid=.
>> Второй случай требует мультиплексирования авторизации и это пока не
>> работает внятно в случае, если uid/gid не общие на обеих машинах.
>
> Насколько я понимаю, второй случай - это явно что-то сомнительное весьма:
> из-под одной учётной записи создавать файлы с разными владельцами - это надо
> su применять, зная пароли этих владельцев. Не знаю, чем случай с cifs будет
> чище, по-моему, такой же грязный подход.
Нет, второй случай -- это иметь одну точку монтирования и позволять
пользователям при входе в систему добавлять свои credentials в список
используемых, а в cifsfs применять мультиплексирование запросов в
рамках одного соединения с разными credentials. Это все поддерживается
протоколом, но не до конца реализовано в cifsfs.

> Как я понимаю, нужно подключить к одной машине ресурс при её включении, куда
> бы могли безнапряжно писать все пользователи этой машины сразу после
> авторизации? Ну, устроительство файлопомойки - это не та тема, над которой
> хочется ломать голову :)
У меня это работает в штатном режиме, без всяких дополнительных
настроек. Если интересно, я доберусь до монтируемого сервера и
посмотрю настройки на нем (это Popcorn Hour A 110).

-- 
/ Alexander Bokovoy