Re: [sisyphus] Сизиф , ядра 2.4.* и Pent@Net

[Yury Aliaev <mutab0r@rambler.ru>]

Mikhail Gusarov scripsit:

>  YA> Вопрос не конкретно про ядра 2.4, а гораздо более общий... когда
>  YA> сопровождающее пакет лицо руководствуется в первую очредь
>  YA> принципом "у меня всё работает" (как вариант -- "оно мне надо?"
>  YA> -- когда ранее востребованный функционал самому мэйнтейнеру
>  YA> перестаёт быть нужным и он с лёгкостью от него отмахивается, не
>  YA> обращая внимания на то, что "это" нужно ещё кому-то, причём не
>  YA> гипотетическим, а вполне конкретным людям).
> 
> Типичный случай для OSS-проектов. Должно быть достаточно пригрозить
> форком (не нужна тебе фича baz в foobar - мы сделаем пакет foobar-baz)
> или попросить по-хорошему уступить майнтайнерство тому. Как показывает
> опыт - этого бывает достаточно.

Увы, в теории оно хорошо, а на практике -- не всегда. Часто "и хочется, 
и колется, и даже вроде как можется", но разбираться с нуля в мегабайтах 
чужого кода просто не хватает ресурсов...

...

>  YA> избавившихся от ряда проблем), что в других дистрибутивах
>  YA> отношение мэйнтейнеров бывает заметно более ответственным.
> 
> Могу сказать по своему опыту в том же Debian. Наблюдаются следующие
> отличия:
> 
> * Когда кто-то начинает вопить об ответственности, вопящего тыкают
>   носом в Debial Social Contract, где жирными буквами написано
>   "добровольность", и советуют либо утихнуть, либо самому взяться
>   написать патч. Это сводит к минимуму неконструктивную критику.
> 
> * Практически не наблюдаются ситуации "у меня всё работает, чего вы
>   лезете ко мне со своими патчами". Возможно, это и есть
>   ответственность за пакеты, но я бы это назвал общей вменяемостью.
> 

Вот именно что у Дебиана по второму пункту как-то всё более правильно... 
Я это и имел в виду.