From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <3DD24829.9050602@status.comcor.ru> Date: Wed, 13 Nov 2002 15:40:09 +0300 From: Vyacheslav Sokolov User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:0.9.9) Gecko/20020513 X-Accept-Language: en-us, ru, en MIME-Version: 1.0 To: sisyphus@altlinux.ru Subject: Re: [sisyphus] Re: supermount References: Content-Type: text/plain; charset=KOI8-U; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Sender: sisyphus-admin@altlinux.ru Errors-To: sisyphus-admin@altlinux.ru X-BeenThere: sisyphus@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0.9 Precedence: bulk Reply-To: sisyphus@altlinux.ru List-Unsubscribe: , List-Id: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: Serge Ryabchun wrote: >On Wed, 13 Nov 2002, Vyacheslav Sokolov wrote: > >>Michael Shigorin wrote: >> >>>Поэтому повторюсь -- в существенном количестве случаев на местах >>>я согласен скорее мириться с проблемами sm, чем autofs. >>> >>В связи с этим обсуждением дилетантский вопрос: могут ли >>supermount и autofs существовать совместно? >> > >Да. Одно другому не мешает. И даже может неплохо дополнить. >При условии непересечения дивайсов. > Вот и мне кажется, что они друг друга дополняют. Так было бы вполне разумно иметь оба варианта? А все обсуждение почему-то идет в стиле "или-или". В.Соколов