On Fri, Aug 15, 2014 at 02:15:51PM +0400, Michael Shigorin wrote:

>> Да, внутренняя реализация будет юзать systemd. Но давай оставим
>> эту тему в покое, и поговорим о том, как оно должно выглядеть
>> для админа, а не как оно устроено внутри.
> А это взаимосвязанные темы.

Обсуждать имеет смысл то, на что мы можем повлиять. Остальное лишь для
составления карты граблей.

>> Но systemd пока эту войну выиграет.
> Вокруг -- на истерии и нахрапе (нам всё же повезло с shaba@).
> А по гамбургскому счёту у меня, например, ничего он не выигрывает
> -- именно в силу недиагностируемости даже при сделанном для того
> инструментальном обвесе.

Он выигрывает в том смысле, что в ближайшие годы у всех будет выбор --
либо заниматься поддержкой initscript исключительно своими силами, либо
сваливать на systemd.

>> И пока не найдутся желающие потратить человекогоды на написание
>> качественной альтернативы
> Зачем? Компоненты давно написаны и работают.

Дык _грамотный_ клей это непростая задача. И поддержка полностью 
нестандартных скриптов инициализации -- не та задача, что нам по силам.

Есть куча разных мнений как оно должно выглядеть, часто несовместимых. А у
redhat'а хватило силенок просто продавить свой вариант, хоть и далекий от
идеала.

>> Да, в этом смысле systemd технически ничем не лучше, но
>> продавливать у них получается.
> Не у "systemd", а у редхата.  И когда люди занимаются
> навязыванием своей позиции из каких бы то ни было
> благосоображений -- заканчивается это всегда одинаково,
> хоть они придут с "шариатом" или с "демократией".

А что ты предлагаешь?

>> 2. unit'ы это не код, а данные.
> Да знаю я такой подход -- "если наш код, который понимает
> эти данные, не решает ваши задачи, это ваши проблемы".
> Письмо по ссылке в том числе и об подходах.

Миш, это open source мир. Ну не нравится -- так напиши свою систему
инициализации. При том что у меня много претензий к systemd, мне писать
его замену -- лень и некогда.

Ну и хочу напомнить, что практически весь софт в той или иной степени
кривая поделка. Я вон каждый раз заглядывая в код астериска матерюсь и
плююсь. А делать-то что с этим?

Наша работа как мантейнеров -- успокоившись брать напильник, и превращать
то непотребство, которое выпускают авторы софта в нечто пригодное для
пользователей.

>> И уже ради этих двух фич я готов мириться со всеми тараканами systemd.
> А я -- нет.
>> Так что выбирай:
>> - продавливать апстрим на больший интеллект (крайне сложно)
> На элементарную мудрость не продавишь.

Вот-вот.

>> - брать напильником и доводить работу systemd в альте до близкой к идеалу
>> - продолжать материться, бзать sysv и бороться с последствием того, что
>>   все больше и больше проектов будут малоработоспособны без него
> Так я и не пользуюсь этими "проектами".

Сейчас -- нет. Но факт есть факт -- десктопный софт среагировал первым. Я
этого не заметил на себе лишь потому что принципиально не пользуюсь
никакими DE.

Собственно о чем мы тут спорим?

О том, что у systemd апстрим абсолютно неадекватен в плане взаимодействия с
коллегами? Факт общеизвестный.

О том, что systemd в tradeoff между удобством/прозрачностью/надежностью и
мифической скоростью запуска всегда выбирает второе, и что это неразумное
решение? Тоже факт общеизвестный.

О том, что сам systemd не годится как часть качественной core system из-за
всего этого, несмотря на все свои преимущества? Да, это так.

Это прекрасно знают все, кроме редхатоидов. Но факт есть факт -- тебе из
всех возможных вариантов остается только два:

1. закрыть глаза, сделать вид что systemd нет, и кооперируясь с другими
   заботиться о работоспособности софта в альте с sysv init
2. приложить некоторые усилия, чтобы сделать systemd более-менее пригодным
   для работы

А вот тот факт, что происходит раскол между сторонниками/противниками
systemd -- вот это действительно проблема, которую нам придется решать
договариваясь.

Остальное -- обычная для open source мира ситуация "тебе надо -- ты и
делай".

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/