Re: [sisyphus] UEFI

[Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua>]

On Thu, Apr 25, 2013 at 09:38:25AM +0700, REAL wrote:
> А если я выберу "BIOS/CSM (Compatibility Support Module)", никаких 
> выкрутасов не потребуется? И FAT32-раздел с GPT-типом ESP тоже?

Угу.  Только не выберешь, а включишь.


On Thu, Apr 25, 2013 at 09:47:47AM +0300, Igor Zubkov wrote:
> > Ну, первым широким внедрением EFI мы скорее Apple обязаны.
> Ну в отличии от всех остальных, у Apple просто работало.

Как тебе сказать, на спецификацию они положили большой огрызок.

> Я ставил Альт на Macbook Pro ещё в 2007 году и у меня всё работало.

BTW http://www.altlinux.org/MacBookProRetina (но amike@ как раз
в legacy mode и ставил).

> А вот первую железку с UEFI я год назад вернул в магазин через
> день и взял без.

См. выше. :)


On Thu, Apr 25, 2013 at 10:40:10AM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> >> Ну, первым широким внедрением EFI мы скорее Apple обязаны.
> > Там не стоял вопрос о подписях обязательных...
> А при чем тут подписи? И  с каких пор они обязательны?
> Вы держали в руках железо, для которого "подписи обязательны"?

Насколько знаю, только для ARM.  У меня под рукой две системы
x86_64 с наличием UEFI, обе умеют CSM; та, на которой был включен
SecureBoot -- позволила его отключить, как только успел
проскочить в фирмварь (с чем могут быть проблемы, не всё хорошо).


On Thu, Apr 25, 2013 at 09:33:34AM +0700, REAL wrote:
> >>2. "Следует устанавливать 64-битные дистрибутивы" - что, с i586
> >>совсем никак?
> >Совсем.
> Как-то это всё очень печально. Зачем мне 64-бит на машине,
> где нет 64 бит? :(

Тогда откуда вопрос про EFI?  32-битный был на некоторых старых
Xeon и макбуках пятилетней давности.  Даже не стал пытаться
принимать особые усилия для поддержки такого железа, т.к. смысл
очень близок к отсутствующему.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/