Re: [sisyphus] alterator это обязательно?

[Stanislav Ievlev <inger@altlinux.org>]

On Mon, Jun 25, 2007 at 03:11:38PM +0400, Шишков Евгений wrote:
> Michael Shigorin пишет:
> > On Mon, Jun 25, 2007 at 02:22:18PM +0400, Шишков Евгений wrote:
> >>>> А с чего это вдруг так?
> >>> Ну и выкиньте.  Сам когда-то жаловался, что apt-get remove
> >>> hardware вдруг потянул действительно нужное.
> >> Т.е. пакет hardware не нужен, если нет альтератор'а?
> > 
> > Э... ну когда-то удалить его не получалось :)
> > Если сейчас уже не нужен, поскольку вытесняется альтератором
> > -- наверное, не является необходимым.
> > 
> > Собсно проверьте да расскажите, в конце концов можно и его или
> > альтератор назад поставить.
> 
> При попытке снести пакет hardware сносится fglrx_glx.
> Обновил всё. hardware заменился на x11_autosetup
> Естественно поставился alterator
> Но он мне не нужен.
> 
> #apt-get remove alterator
> Чтение списков пакетов... Завершено
> Построение дерева зависимостей... Завершено
> Следующие пакеты будут УДАЛЕНЫ:
>    alterator alterator-backend-x11 alterator-doc fglrx_glx x11_autosetup
> 
> Вот так. Зачем такая интеграция?
alterator тут в общем-то ни при чём - он ни с кем не интегрировался. Это его проинтегровали ;)
Виноват fglrx_glx, которому зачем-то нужен hardware.

Есть подозрение что он это делает для того чтобы воспользоваться вызовом
x11setupdrv, содержащимся внутри rc-скрипта пакета hardware.
Но это не дело смешивать x11setupdrv и функциональность для live-cd.

В общем вешайте багу на fglrx_glx ;)