Re: [sisyphus] xmms

[Victor Forsyuk <force@altlinux.org>]

On Fri, Jan 12, 2007 at 05:45:18PM +0200, Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> wrote:
> On Fri, Jan 12, 2007 at 05:26:56PM +0200, Victor Forsyuk wrote:
> > Давайте не будем это рассматривать как "списание в помойку".
> > xmms фактически _мертвый_ проект.
> 
> Он фактически _стабилен_ в первой ветке; во второй что-то

Что здесь обозначает слово "стабилен"? В него не добавляют новых багов,
не переписывают куски кода и не меняют API? О, да - в этом смысле он
stable.

Но его существующие баги фиксить некому. И возможные проблемы с security
апстрим не решит, ибо нет апстрима.


> > Ему есть достойные и намного более функциональные альтернативы.
> > Он тянет за собой GTK1, от которого следует избавлять (и нужно
> > юыло это делать даже не позавчера).
> 
> Это всё трёп.  Поискав с год тому, я оных альтернатив не нашёл.
> Иначе бы уже объявил пакет неподдерживаемым.

Тогда перейдем от трёпа к конкретике. Возьмем хотя бы audacious.
Твой список причин, по которым он не может выступить альтернативой xmms.

 
> > > Особенно тем, кто НЕ пользуется КДЕ и прочими Гномами. У Амарока уже 
> > На KDE тесно завязан только Amarok (что кстати не является
> > препятствием для его использования и теми, кто пользуется
> > WM'ами попроще).
> 
> Конечно, разумеется.  Памяти жрёт как KDE и запускается KDE,
> но это же ни разу не препятствие.

При наличии нормального количества памяти - не препятствие. Впрочем,
это уход от от основной темы. На амароке звук клином не сошелся.
 
> > > появился апплет для WMaker? Или может быть оно есть у beep,
> > > логику интрефейса которого нужно изучать на курсах
> > > клинической психиатрии?
> > Как изложенные факты оправдывают гальванизацию умершего пакета?
> 
> Пока я его поддерживаю, попрошу высказываться более сообразно
> правде, редиска ты рыжая! :)

От редиски слышу! :) Хмм... да, заметил, что имел в виду одно, а написалось
другое. Имеется в виду продукта, а не пакета - как ментейнер ты его
поддерживаешь образцово.