On Fri, Sep 29, 2006 at 07:42:57PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Fri, Sep 29, 2006 at 06:19:55PM +0300, Led wrote:
> > > > # service udevd stop
> > > > # apt-get install dev
> > > > # service udevd start
> > > > # service syslogd restart
> > > В принципе, эти действия можно было бы впихнуть в %pre/%post,
> > > если бы была уверенность, что отлетает только syslogs.
> > Из замеченного: отлетает ещё и gpm
> 
> Посмотрел, чего там получается.
> 
> [udevd started]
> [syslogd started]
> 
> в /proc/`pidof syslogd`/fd/ наблюдается живая ссылка на /dev/tty12
> и ничего, указывающего на /dev/log

Там просто unix-сокет не выводится в виде, позволяющем определить, где
он расположен.

> [udevd stopped => umount /dev]

А процесс udevd при этом был прибит?

> ссылка померла и указывает на /tty12, [012] -- на /null
> 
> [apt-get install dev]
> 
> то же (понятное дело)
> 
> [service udevd restart]
> 
> Ой:
> init_udevd_socket: bind failed: Address already in use

Похоже, что не был...

> main: error initializing udevd socket: Illegal seek
> (udev-097-alt2)

# pidfile: /dev/.udev/udevd.pid

Для случая, когда udevd запускается тогда, когда надо (а не как
сейчас), другого варианта я не вижу.

> симлинки в /proc, ессно, висят на месте
> 
> [service syslogd restart]
> 
> о.
> 
> Бишь в сислоге вроде как ничего, кроме удобного вывода на
> консоль, отвалиться не должно (что коррелирует с обычным
> разбором полётов обновлений по логам).  Разве что /null
> смущает.

Вывод на консоль как раз не отвалится - отвалится передача сообщений в
syslogd (хотя то, что успело открыть сокет, будет продолжать туда
писать до выполнения service syslogd restart).  Чушь в именах в данном
случае ни на что не влияет.

> gpm -- понятно.  Что _ещё_ в разных условиях поотлетает от
> выдёргивания /dev из-под носа -- непонятно, но то, что это 
> будет гораздо более непонятный глюк, чем необновившийся dev,
> сомнений не вызывает.

Хуже всего то, что поотлетает всё, что в этот момент вдруг захочет
полезть в /dev  - вот это уже никуда не годится.