Здравствуйте Fr. Br. George
  В сообщении от 22 сентября 2006 18:57 Fr. Br. George написал(a):

Только основные мысли :
 > > А почему так происходит ? Потому, что база Дедала, как мне
 > > представляется,  не привязана к текущему состоянию Сизифа.

 > Вот именно. А если будет привязана, в функциональном смысле она и
 > будет  Сизифом. Я собрал пакет. Пакет собирается. Вроде работает.
 > Увязан по  зависимостям. По-моему, это -- Сизиф.

 > Не увязан по зависимостям, или отчаянно глюкует. Это -- Дедал.
А увязан по-зависимостям, но есть глюки - это Икарус

 > Отчего же? Разве ``место, для "отлёживания" и "устакнивания"
 > пакетов'' -- это не есть как раз инструментарий?
Если он недоступен тестеру или обычному пользователю Сизифа (по причине 
неправильных зависимостей и т.п.) - то да - это чистый 
инструментарий, "внутренняя кухня" разработчика  
 
> Правильно, именно в Сизиф и надо. И именно в Сизифе и доводить до
 > блеска. А если "дать разработчикам возможность постоянно
 > совершенствовать свой пакет", никогда не приводя его в
 > работоспособное состояние, то  нам-то с вами этот пакет зачем нужен?
Если это интересный, нужный пакет, то он в Икарусе не застоится :) 

 > Это не тестеры. Это нормальные пользователи, которые согласны
 > пользваться удачным дистрибутивом, и даже посодействовать в том,
 > чтобы дистрибутив был ещё удачнее.
О терминах не спорят :) 

 > Зато я говорю ;). Если будет нересурсоёмкая в обслуживании
 > ставильная и  относительно нестарая ветка, заточки на ней проводить
 > намного проще,  чем   на текущем Сизифе во всём его Liberty :).
 > Впрочем, думаю, мы здесь  об   одном и том же... При этом никто,
 > конечно, не мешает   экспериментировать  и на Сизифе, но LiveCD, на
 > котором для запуска Xorg и сети  необходимо  вручную перехакивать
 > стартовые сценарии -- это нерациональная трата  ресурсов.
Рациональность - понятие растяжимое. Как говорится - опыт не пропьёшь :)

 > Такое было весной. 
 >
 > > PS О чём мы спорим? 

 > Оно неясно.
Вот и мне неясно, хотя я думаю, что различие в нюансах и в принципе, вы 
правы, что хорошо-бы их чётко выяснить - я попытался найти различия в 
наших позициях. Если вы добавите соображения в чём они различаются, то 
это то-же наверное было-бы полезно.
PS Из наших писем возникла мысль - Икарус можно представить в виде 
Дедала, собранного в среде Сизифа. 

Остаются вопросы 
- нужно-ли это (моё мнение - да)
- а нужен-ли тогда Дедал (вот тут я задумался :) )
-- 
С  уважением Хихин Руслан