Здравствуйте Fr. Br. George
  В сообщении от 20 сентября 2006 19:02 Fr. Br. George написал(a):
 > On Sun, Sep 10, 2006 at 11:08:20PM +0400, Хихин Руслан wrote:
 > >  > Можете _коротко_ описать цели и задачи проекта Icarus, и каковы
 > >  > при этом станут цели и задачи Sisyphus?
 > >
 > > Проект Icarus - это общая среда разработки, аналог сегодняшнего
 > > Сизифа
 > >  А в Сизифе будут находится такие пакеты, которые могут спокойно
 > > тестировать "пользователи"
 > >  Между Icarus и Sisyphus происходит движение пакетов по чётким
 > > правилам, например, по описанным мной выше.
 
> Я попробую сказать, чем это закончится. Скорее всего, таким Икарусом
 > не будет пользоваться никто: с какой стати? 
- Там-же самые новые разработки, всегда есть люди, которым это 
интересно. 

- Тем более он всё-таки привязан к основной базе Сизифа, и в общем у 
него число unmet`ов будет не больше, чем в имеющимся сейчас  Сизифе.  

 > И тогда либо выкладывание чего-то 
 > в  Икарус автоматически означает переползание эж 
 > того чего-то в Сизиф
Почему ? Если мантейнер считает, что он ещё может что-то улучшить или 
видит, что пакет пока недостоин этого, он его в новый Сизиф не положит.
Плюс это место, для "отлёживания" и "устакнивания" пакетов, забежавших 
по-зависимостям вперёд остальных пакетов.

 > если  оно вообще собралось, либо 
 > появятся "забрасываемые" пакеты, никогда 
 > не доползающие до Сизифа, как в Дедале. 
А почему так происходит ? Потому, что база Дедала, как мне 
представляется,  не привязана к текущему состоянию Сизифа.

 > И в том, и в другом случае 
 > Икарус превратится именно в среду одной только разработки.
Ну я тут c вами не согласен :)

 > А это -- не  "Сизиф с дополнительными инструментами", а как раз сами      
 >   эти инструменты.
Вот этого-бы не хотелось, хотя к этому всё и идёт с появлением git и 
ghears.
 >   
 >
 > > PS Не получилось расписать всё по пунктам, но вроде основная идея
 > > ясна :
 > >
 > > - дать разработчикам возможность постоянно совершенствовать свой
 > > пакет;
 >
 > Плохая идея до тех пор, пока не второго набора разработчиков,
 > отлаживающих старый (проверенный) пакет. На сегодняшний день
 > отладить стабильный пакет -- это мотивировать разработчика. Первого.
 А он и так мотивирован. Если он считает, что пакет достоин "релиза" - 
то его надо в Сизиф.


> - тестёрам - тестировать то, что им нужно, или хочется;
> Так и не понял, откуда эти тестеры возьмутся, и что их будет
 > заставлять тестировать.
Я вот сам удивляюсь - откуда они берутся, причём основной наплыв идёт 
после выпуска удачного дистрибутива. О мантейнерах я уже и не говорю :)


 >
 > > - разработчикам дистрибутивов - готовую платформу для их создания,
 > > в любой календарный период :)
 >
 > Это, вообще говоря, не нужно, так как техподдержка всё-таки должна
 > быть рассчитана на единую codebase, и, стало быть, дистрибутивы надо
 > делать не в любой календарный период, а на основе общего
 > репозитария, который меняется не чаще, чем его способны поддерживать.

1 Из своего опыта знаю, что иногда появляются внешние факторы, которые 
заставляют выпускать дистрибутивы в данный момент, а не на пол-года 
позже (ну я дистрибутивы не выпускал - но по аналогии с заказами на 
работе). И всегда лучше иметь чуть устаревшую, но надежную платформу, 
чем срочно сращивать концы у проекта, который развивается.
2 Что вы имеете под словами "а на основе общего репозитария, который 
меняется не чаще, чем его способны поддерживать."
Вспомните когда вышел последний Мастер. Вы-же сами видите, что для 
выпуска нового Мастера надо замораживать Сизиф. А в случае клонирования 
текущего Сизифа без заморозки - Compact. В случае моего варианта - на 
момент выпуска дистрибутива можно было-бы ограничиться простым 
ужесточением правил перехода пакетов из Икарус в Сизифус. 
3 Я уже не говорю о возможности выпуска всяких полезных 
мини-дистрибутивов, заточенных под конкретную группы пользователей. 
Пример - livecd от lacostis - очень хорошая вещь - тут тебе и две 
игрушки с 3D графикой и тест для покупки компа под Linux. (молодые мои 
сотрудники с удовольствием посмотрели на этот CD и ту-же спросили - а 
нельзя-ли им для дома его на балванку  закатать :) ).

 > Всё-таки идея "безунметного Сизифа", создающегося (полу)автоматом, а
 > не  участием какого-то ещё одного сообщества мне нравится больше. Об
 > этом  говорили at@ и mithraen@. Но это -- довольно сложная
 > техническая   задача.
Идея автомата мне не очень нравится - автомат, какой-бы умным не был 
стратегических задач (или даже оперативных) решать не должен.
А вот идея полуавтомата мне то-же нравится, в принципе я такой 
полуавтомат и предлагаю.

PS О чём мы спорим? Я своё предложение сделал, если оно нереально, то 
надо просто "плюнуть" на него и делать так, как лучше. Если в нём есть 
хотя-бы некоторые полезные мысли, то  я бы был этому рад. :)

-- 
С  уважением Хихин Руслан