Re: [sisyphus] Re: [JT] Re: Russian man ln

[Led <led@ukr-fin.com.ua>]

В сообщении от Пятница 22 Июль 2005 14:31 Vitaly Ostanin написал(a):
> Led пишет:
> > В сообщении от Четверг 21 Июль 2005 21:51 Andrey Rahmatullin написал(a):
> >>On Thu, Jul 21, 2005 at 10:00:50PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> >>>Последовательность аргументов у ln(1) такая же, как у cp(1).
> >>>Очень легко запомнить.
> >>>cp откуда куда
> >>>ln откуда куда
> >>
> >>И совершенно непонятно, почему в случае cp можно перевести как
> >>cp исходный куда
> >>, а в случае ln нельзя. Так что я против переделки мана.
> >
> > Потому что в cp
> > cp SOURCE DEST
> > а в ln
> > ln TARGET LINK
> > И что же общего между cp и ln в таком случае? То, что и там и там 2
> > аргумента? Очень веский довод (прям таки близнецы!):)
>
> В этом треде классно видно, насколько люди по-разному думают :)
> Примерно как поклонники vim/emacs.

Я кажется понял: в русском man всё правильно, а вот перевод его на английский 
- корявый!