On Mon, May 17, 2004 at 10:25:12PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote: > >>Мы не будем в своем дереве разработки, коим является Sisyphus, > >>заботиться о поддержке закрытых приложений третьих фирм. > >Это официальная позиция или частное мнение? > Мы, естественно, не нарочно исключаем поддержку закрытых > продуктов, у нас просто не предусмотрен механизм их > тестирования для соответствия Sisyphus. Который обычно называется "сертификация"? > В случае стабильных дистрибутивов этот вопрос будет решаться в > зависимости от степени необходимого компромисса. Но для > Sisyphus мы не будем вводить ограничений, связанных с > функционированием такого рода продуктов, это было бы > безответсвенное решение, тормозящее разработку, ставящее ее в > зависимость от произвола третьих фирм. В таком написании не вижу повода для разногласий. Не хватает разве что стабильного дистрибутива, но это как обычно по весне. > Замечу, что есть ряд фирм и организаций, в том числе весьма > крупных, работающих с Kylix, Oracle и другими закрытыми > продуктами на платформе ALT Linux. Они либо используют > стабильные версии, либо заключили отдельные договоры на > техническую поддержку, включающую обновление ряда пакетов > специально под свои конфигурации и нужды. Было бы неплохо как-то это опубликовать в разделе "поддержка" сайта -- может, большое количество вопросов бы снялось. > Я думаю также, что если здесь есть достаточное количество > пользовтелей какого-либо закрытого продукта, если он > действительно нужен, то можно создать отдельный список рассылки > и выяснить причины проблем с текущим Sisyphus, а по сути -- с > текущими версиями разработки GNU/Linux, предложить приемлемые > решения вне Sisyphus, но на его основе. 2 kirill: может, это тоже в какое пособие? > За официальными же запросами обращайтесь на org@ , здесь я, как > и другие члены team, высказываю свое мнение и описываю ситуацию > так, как я ее вижу. Спасибо за рассказ на публике! -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/