[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

["Денис Смирнов" <mithraen@freesource.info>]

On Tue, Dec 16, 2003 at 04:46:55PM +0200, Slava Garelin wrote:

 >> А чего еще можно ждать от XFS? Оно рассчитана на идеальные условия 
 >> работы. В реальных ты будешь постоянно терять fstab, inittab,
 >> XF86Config...-- 
 > А вот если не сложно развить мысль об изнеженности XFS? А то у меня в
 > последнее время ряд вопросов к ReiserFS, я на XFS поглядываю...

Не то чтобы она была совсем уж изнеженой, просто она изначально была
рассчитана на более другое железо и более другое использование. Только
сумасшедший при покупке системы от SGI начнёт экономить на UPS, а у самих
этих машин наверняка (это моё предположение) и блоки питания далеко не
noname, и память тестируют по-человечески перед тем как продать. Кроме
того структура как самой fs, так и её кода заметно сложнее чем у ext3,
поэтому сбой той же памяти окажет _заметно_ более крутые последствия.
Возможно это можно было бы избежать наделав перепроверок в коде,
отключаемых при компиляции, но сейчас этого нет.

Резюме: на нынешнем ширпотребном железе использовать XFS можно (и нужно)
тогда, и только тогда, когда:

1. есть хороший UPS (не стоит на нём экономить, лучше брать APC)
2. хороший блок питания (например в корпусе от InWin)
3. память была протестирована

С моей точки зрения это необходимо делать в любом случае, если на машине
есть хотя бы какие-то ценные данные.

Ещё один момент --  ReiserFS по принципиальным соображением не умеет
корректно обрабатывать ситуации вроде сбоев HDD. Посему его использование
оправдано тогда, и только тогда, когда он кроме вышеперечисленого лежит на
RAID-массиве. Как к этому относится XFS мне неизвестно, однако думаю что
хоть и лучше, но ненамного.

Нештатная перезагрузка по крайней мере для XFS изначально непредвиденая
ситуация, и на то, чтобы корректно её отрабатывать было потрачено не
слишком много усилий.

XFS -- в первую очередь работа с БОЛЬШИМИ объёмами данных, под БОЛЬШИМИ
нагрузками, и при этом с хорошей производительностью, умеет с большой
эффективностью использовать возможности хорошего железа. То есть -- эта
файловая система лучше всех масштабируется вверх.

ReiserFS -- это серьёзный рывок вперёд, кое где это файловая система
опережающая своё время, однако, с моей точки зрения, не слишком пригодная
_пока_ к применению по причине привычки пользователей к откровенно
дерьмовому железу (которое и используется подавляющим большинством), а
также по той простой причиной, что язык C непригоден для написания
настолько сложного кода, а замены ему в системном программировании
попросту нет, увы.

Общий вывод:
 - если данные очень дороги, то ext3 с data=journal это то, что вам надо
 - если нужна ещё и высокая производительность, то XFS и _обязательно_
   протестировать оборудование (хотя, на самом деле, тестировать надо
   любую железку после покупки, и покупать, соответственно, там где её
   если что согласятся обменять)
 - если нужна высокая производительность на большом количестве файлов
   небольшого размера (кэш прокси-сервера, например, /tmp, nntp-спул),
   тогда ReiserFS оптимальный выбор.

В любом случае, если есть возможность, то нынче стоит использовать как
минимум software RAID-5.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info