[sisyphus] Re: 2.4.20-alt9 reiserfs locks

[Sergey Vlasov <vsu@altlinux.ru>]

On Mon, 18 Aug 2003 18:56:23 +0300 (EEST)
Andrei Bulava <raven98@ukr.net> wrote:

> On Mon, 18 Aug 2003, Grigory Batalov wrote:
> 
> > On Mon, 18 Aug 2003 08:17:30 +0400
> > Grigory Batalov <grisxa@mail.ru> wrote:
> >
> 
> <skip>
> 
> > А вот при доступе в INBOX
> >  запускается imapd и ждёт разрешения блокировки (?)
> > /var/mail/bga
> >  от procmail.
> 
> Аналогичная проблема c 2.4.20-alt9-up: /var на reiserfs, imapd у
> пользователя засыпает в ожидании разрешения блокировки от
> procmail.
> 
> Но! Фишка в том, что проблема (race condition?) возникает ещё до
> попытки забрать почту по imap, а точнее -
> 
> # fuser -v /var/spool/mail/jinxed-user
> 
> показывает два процесса procmail, каждый из которых после
> таймаута пишет в /var/log/maillog:
> 
> temporary failure. Command output: procmail: Terminating
> prematurely whilst waiting for a kernel-lock
> 
> А проблема с imapd - всего лишь самое очевидное последствие того,
> что два procmail'a не отпускают /var/spool/mail/jinxed-user.
> 
> На 2.4.20-alt7-up & 2.4.20-alt8-up описанной выше проблемы не
> возникало, правда 2.4.20-alt8-up работало слишком мало (5,5
> суток), но 2.4.20-alt7-up - с 31 мая до выхода 2.4.20-alt8-up.
> 
> На 2.4.20-alt9-up ситуация повторялась дважды за последние 5
> суток. В первый раз хватило fuser -k /var/spool/mail/jinxed-user;
> во второй - пришлось делать reboot :-/ После третьего раза
> придётся откатываться на 2.4.20-alt7-up, хотя лично меня такой
> откат стремает...
> 
> P.S. Получил первое наглядное доказательство небезосновательности
> предубеждённости людей против reiserfs - как всегда не вовремя
> ;-(((

reiserfs тут, подозреваю, не при чём - блокировками самостоятельно
занимается только nfs (предыдущие проблемы с почтой на reiserfs были
связаны со странностями imapd). Вероятнее всего, это побочный эффект
от исправления проблем в execve().