On 07 Mar 2002 23:52:32 +0600 Alexey Morozov wrote: Hi! > А нет ли у г-на Волчкова желания помимо собственно пакета Вообще-то я Волков. > kernel24-bla-bla-bla добавить в репозиторий что-нить типа > kernel24-clean-... с минимальным набором патчей (если вообще с ними), Это уже сделано для 2.4.18-alt2 (пакет kernel24-linus) и будет выложено к понедельнику. > который бы, тем не менее, хорошо ложился бы на некую базовую сизифову > конфигурацию, буквально, только чтобы kernel-headers и прочая ботва > нормально вставали. > > Причина такого вот странного на первый взгляд желания проста: есть > желание поиграться с некоторыми патчами, которые плохо ложатся на > текущее дерево ядреных исходников (а возиться со скрещиванием, скажем, > supermount и RSBAC мне абсолютно неинтересно ввиду полной бесполезности > последнего для меня). Пакет kernel24-source-clean делать смысла не имеет, т.к. вместо него можно взять обычный тарболл с kernel.org > То есть, в принципе, я и сам бы мог такой пакетец склепать, но > останавливают два момента: > 1. неохота партизанить, все равно мимо Константина в этом вопросе > не проедешь > 2. не очень охота разбираться с принципами построения, скажем, > kernel-headers... Вижу, что они переехали со своего "стандартного" места > в /usr/src/linux, но какими усилиями и какая обвязка нужна для > "правильного" функционирования всей машинерии - я этого не знаю :-), > помню только, что в ранних сизифах в стартап-скриптах выбор актуальных > заголовках происходил на лету, по версии загруженного ядра. См. выше > Зато потом я бы мог рассказывать, что правильный supermount или O(1) - > это круто, и подбивать Константина на портирование :-) :-) О(1) я уже смотрел - сыроватый не пока. > Да и вообще, процесс сборки ядра, выдержанной в традициях "все под apt" > существенно бы упростился Это единственная причина, по которой стоило бы отказаться от тарболлов, но по-моему ее недостаточно, т.к. обкатка новых патчей на тарболлах будет оптимальней. -- Успехов, Konstantin