Q: xinitrc (was Re: [sisyphus] Re: KDE)

["Dmitry V. Levin" <ldv@alt-linux.org>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3527 bytes --]

On Sun, Jan 27, 2002 at 04:26:59PM +0300, Mikhail Yakshin wrote:
> > > пришлось установить
> >
> > > wm-select-0.1-alt1
> > размером аж в 8931 байт, какой ужас!
> >
> > > и тогда все заработало так, как надо, но вообще грустно, что
> > > из-за того,
> > > чтобы все работало, приходится держать лишний и абсолютно
> > > бесполезный пакет.
> > > Раньше все работало и без него, вполне определялся по умолчанию
> > > единственный
> > > установленый wm - KWin и KDE и запускался у всех юзеров.
> >
> > Михаил! Не надо так сильно грустить. В течение вечера я могу
> > работать, то в KDE, то в Gnome, то в WM. Так что мне этот
> > миниатюрный пакетик очень удобен. Уж, разрешите его оставить в
> > комплекте :-).
> 
> Да дело конечно не в лишнем пакете, а в том, что:
> 
> 1) Он _не_ тянется по умолчанию никакими зависимостями, его приходится
> ставить вручную. В результате в каких-то точках апдейта между дистрибутивами
> (скорее всего при апдейте с XFree86 4.1.0.x до 4.2.0) имеем очевидный глюк в
> системе. Это по определению плохо. Или я чего-то не понимаю?
> 
> 2) Понадобился он же неспроста, раз все в принципе работает и без него, но
> почему-то как-то странно - запускается failsafe при выходе из KDE. Очень
> может быть, что это - косвенное следствие какого-то более серьезного бага,
> который может иметь куда большее влияние на систему. Раньше все работало и

Нет, это больше похоже на проблему KDE/WMManager.

> без него, насколько я понимаю, мейнтейнеры в идеологии запуска X-ов ничего
> не меняли (иначе, очевидно, они бы сами корректно добавили зависимость на
> wm-select туда, куда она нужна), сейчас же - видимо, с теми же по принципу
> работы скриптами xinitrc и т.п. - не работает.

Я планировал сохранить совместимость, обеспечив плавный переход с
WMManager на wm-select.

> Насколько я понимаю, алгоритм работы там примерно такой: поискать wm-select,
> если установлен - запустить его, он запустит нужный WM. Если не установлен -
> поискать по списку приоритетов WMы, затем свалиться в failsafe (twm+xterm).

Не совсем (см. /etc/X11/Xsession):

# Now, we see if window manager has asked for a specific environment.
if [ $# -ge 1 ]; then
	exec /usr/X11R6/bin/runwm "$@"
else
	# Try user defined action.
	ExecIfExecutable "$HOME/.xsession"
	ExecIfExecutable "$HOME/.Xclients"

	# Try WM Selector.
	ExecIfExecutable /usr/X11R6/bin/wm-select

	# Try WM Manager.
	ExecIfExecutable /usr/X11R6/bin/wmselect

	# Try default from runwm.
	/usr/X11R6/bin/runwm default

	# The system is broken...
	/usr/X11R6/bin/runwm failsafe
fi

> Вот речь и идет о второй ветке этой логики и о том, что там видимо где-то
> глюк. Установка wm-select - это не решение, а скорее маскировка проблемы. И
> если уж вводить на него какие-то зависимости, то эту вторую ветку логики
> неплохо бы выкинуть вообще.

Как видно из логики Xsession, присутствие wm-select/WMManager в системе
необязательно.
> 
> Я понимаю, конечно, что сейчас выход Мастера и что ни у кого времени на
> такую ерунду нет - если так, может я сам тогда посмотрю, в чем там дело,
> покопаюсь в скриптах? Если этим _уже_ никто не занимается?

Посмотрите, я у себя проблемы не наблюдаю.


Regards,
	Dmitry

+-------------------------------------------------------------------------+
Dmitry V. Levin     mailto://ldv@alt-linux.org
ALT Linux Team      http://www.altlinux.com/
Fandra Project      http://www.fandra.org/
+-------------------------------------------------------------------------+
UNIX is user friendly. It's just very selective about who its friends are.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 232 bytes --]