From mboxrd@z Thu Jan  1 00:00:00 1970
Return-Path: <a.sinitsin@overta.ru>
Date: Tue, 21 Jan 2003 14:25:26 +0300
From: =?KOI8-R?B?4czFy9PFyiDzyc7Jw9nO?= <a.sinitsin@overta.ru>
To: sarlug@lug.ru
Subject: Re: [Sarlug] i live again :)
Message-Id: <20030121142526.5bc70872.a.sinitsin@overta.ru>
In-Reply-To: <20030121105539.GL1471@stingr.net>
References: <20030120094343.GE1471@stingr.net>
	<Pine.LNX.4.44.0301201834430.167-100000@beast.md.ru>
	<20030121105539.GL1471@stingr.net>
Organization: =?KOI8-R?B?79fF0tTB?=
X-Mailer: Sylpheed version 0.8.6 (GTK+ 1.2.10; i586-alt-linux)
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Sender: sarlug-admin@lug.ru
Errors-To: sarlug-admin@lug.ru
X-BeenThere: sarlug@lug.ru
X-Mailman-Version: 2.0.9
Precedence: bulk
Reply-To: sarlug@lug.ru
List-Unsubscribe: <http://lug.ru/mailman/listinfo/sarlug>,
	<mailto:sarlug-request@lug.ru?subject=unsubscribe>
List-Id: Saratov Linux User Group Maillist <sarlug.lug.ru>
List-Post: <mailto:sarlug@lug.ru>
List-Help: <mailto:sarlug-request@lug.ru?subject=help>
List-Subscribe: <http://lug.ru/mailman/listinfo/sarlug>,
	<mailto:sarlug-request@lug.ru?subject=subscribe>
List-Archive: <http://lug.ru/pipermail/sarlug/>
Archived-At: <http://lore.altlinux.org/sarlug/20030121142526.5bc70872.a.sinitsin@overta.ru/>
List-Archive: <http://lore.altlinux.org/sarlug/>
List-Post: <mailto:sarlug@lists.lug.ru>

On Tue, 21 Jan 2003 13:55:39 +0300
Paul P Komkoff Jr <i@stingr.net> wrote:

> P.S. Объём виртуальной памяти равен (грубо) объёму физической плюс сумма
> всех свопов минус непейджабельная память. Учитывая то, что сегменты кода
> не бэкендятся в своп, а pagefaultятся прямо из (elf) executable, надо
> считать только объём на сегменты данных. Реально же - если система
> выкинула много памяти активно использующихся процессов в своп - то
> работать на ней невозможно.
> 
> Поэтому на рабочей станции своп нужен для страховки, метров 256 (при
> объёме памяти в 512). :)
> 

 Интересно, а откуда взялось утверждение (довольно распространенное), о
том что свап должен быть кратен озу? Миф, или для этого есть основания? 

 Я читал, что алгоритм работы подкачки таков, что при этом (кратность озу)
- это дело происходит быстрее. Для этого конечно надо читать оригинал, но
познаний не хватает (ни в языке, ни технических:). Да и вопрос - скорее
риторический, думаю разница если и есть - непринципиальна.

 А вот интересно, отчего после большой нагрузки на память/подкачку может
ломатся этот механизм. После чего система становится менее работоспособной
:) (по крайней мере shutdown выполнить не может, ломается на отключении
свапа, размонтировании fs) ?

-- 
С уважением
Синицын Алексей		mailto:a.sinitsin@overta.ru