From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: To: devel@altlinux.ru Subject: Re: [devel] Q: site-lisp files References: From: Sergey Bolshakov Date: 28 Oct 2002 11:51:36 +0200 In-Reply-To: Message-ID: User-Agent: Gnus/5.0808 (Gnus v5.8.8) XEmacs/21.4 (Informed Management) MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8bit Sender: devel-admin@altlinux.ru Errors-To: devel-admin@altlinux.ru X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0.9 Precedence: bulk Reply-To: devel@altlinux.ru List-Unsubscribe: , List-Id: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: List-Post: >>>>> "Ivan" == Ivan Zakharyaschev writes: > Hello! > On Mon, 28 Oct 2002, Dmitry V. Levin wrote: >> On Sun, Oct 27, 2002 at 07:57:54PM +0300, Ivan Zakharyaschev wrote: >> > > Выводы: >> > > - Пакеты, содержащие файлы только одного из двух видов, очевидно, >> > > делают это ошибочно. >> > - и .elc, и .el могут быть загружены для использования во время >> работы >> > (.el чуть медленнее, есть бОльшая вероятность возникновения ошибки >> при >> > этом); >> > >> > - .el как правило не нужны: с ними удобнее заниматься debugging, >> изучать >> > исходники и т.п. Когда их мало, самое удобное решение -- положить в >> > пакет вместе с .elc; когда много -- в отдельный пакет. >> Значит, .elc мы рекомендуем включать (по аналогии с .pyc/.pyo)? > Ok. Но окончательное решение, я думаю, можно оставить на рассмотрение > конкретного packager-а. Пользователи XEmacs при этом остаются ни с чем. Собственно, есть два варианта: выкладывать только el в некую общую для всех emacsen директорию (/usr/share/emacs/site-lisp - не кандидат), или байткомпилировать под оба emacsen и раскладывать в /usr/share/emacs/site-lisp && /usr/share/xemacs/site-packages/lisp . -- Сергей.