From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: To: devel@lists.altlinux.org References: <200807281455.15052.ledest@gmail.com> <200807281529.27087.ledest@gmail.com> From: Sergey Bolshakov Date: Mon, 28 Jul 2008 16:40:34 +0400 In-Reply-To: <200807281529.27087.ledest@gmail.com> (Led's message of "Mon, 28 Jul 2008 15:29:26 +0300") Message-ID: User-Agent: Gnus/5.1007 (Gnus v5.10.7) XEmacs/21.5-b28 (linux) MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [devel] esound => pulseaudio X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.10b3 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 28 Jul 2008 12:40:35 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: >>>>> "Led" == Led writes: [skipped] >> По существу есть что сказать ? > Да. Достатночно привести в порядок пакет esound, выделив из него > libesound/libesound-devel/esound/esound-utils/esound-doc (что для нового > 0.2.39 я для себя уже почти сделал. Лечение ампутацией - оно, конечно, самое > простое, но не факт, что самое правильное. Это, разумеется, вариант -- добавить conflicts друг на друга в пакетах, содержащих /usr/bin/esd и пытаться сосуществовать дальше. Собственно, что в нашем случае 'правильно', можно попытаься понять, сопоставив получаемые плюшки, усилия разработчегов и добрые им пожелания пользователей в каждом из вариантов. Мне, покрутив в уме всё это, _кажется_, что похоронить esound было бы в конечном счёте разумнее -- но решать всяко не [одному] мне; тем не менее хотелось бы придти, и побыстрее, к какому-то согласию, не впадая в уже привычную техношизофрению. --