From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: References: <20180103153624.GA7003@dad.imath.kiev.ua> User-agent: mu4e 0.9.18; emacs 25.3.1 From: Kirill Maslinsky To: ALT Linux Team development discussions In-reply-to: <20180103153624.GA7003@dad.imath.kiev.ua> Date: Thu, 04 Jan 2018 20:31:51 +0100 Message-ID: MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [devel] =?utf-8?b?STog0L/RgNC+0LPRgNC10YHRgSDQv9C+INCi0LXQpdC+?= =?utf-8?b?0YHRgtGA0L7QtdC90LjRji4=?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 04 Jan 2018 19:31:36 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Igor Vlasenko writes: > Уважаемые господа, > так как локально уже собрал несколько > пробных сборок texlive, хочу поделиться > достигнутым прогрессом. Игорь, спасибо, что сдвинули это дело с мертвой точки! Хочу помочь с ТеХом в Сизифе. На упаковку всего и организацию инфраструктуры сборки меня никогда не хватало, но вот поддерживать ТеХ и его пакетную базу после сборки в актуальном состоянии я заинтересован и вполне потяну. Поэтому буду приставать с расспросами и уточнениями. В частности, хочу разобраться до того уровня, чтобы без проблем и вовремя делать ежегодные обновления на новый релиз texlive. > 1) остановился на решении > "каждый пакет texlive .tlpobj упаковывается > как отдельный набор > texlive-{,-doc,-bin,...}-ver.{arch,noarch}.rpm" Хороший подход, но хочется уточнить детали: * Планируется ли при этом упаковка всех пакетов из texlive (их там, наверное, порядка 10 тысяч), или только какой-то части? * Если всех, то не будет ли проблем из-за увеличения размера пакетной базы? * Или планируется создание отдельного репозитория для texilve-*, по типу autoimports? По какому принципу в этом случае выделять «базовое» подмножество, которое должно быть в Сизифе? > При таком подходе проблема компоновки в пользовательские наборы > возлагается на метапакеты (в терминологии texlive - > коллекции), что несколько менее удобно для пользователя > (им надо будет страницу с документацией, перед установкой - > что выбрать) Для пользователей можно сделать схемы, как в инсталляторе texlive — scheme-full, scheme-minimal и т.п. > Также при таком подходе не важно, как устроен(ы) src.rpm. > При любом способе сборки результат будет тем же. Этот тезис не совсем понятен: в смысле разные пакеты можно собирать по-разному? > Для сборки основного состава texlive импорт, > texlive из fedora как основной источник и > texlive из suse как запасной вариант. что входит в понятие «основной состав texlive»? > Перед выкладкой в Сизиф выложу в отдельный карман на тестирование. > Сроки - ориентировочно через 1-3 недели тестовая выкладка > и через 3-4 недели в Сизиф. Отличный тайминг, постараемся не отставать :) -- КМ