From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: Date: Wed, 28 Feb 2024 09:14:20 +0300 MIME-Version: 1.0 User-Agent: Mozilla Thunderbird Content-Language: ru To: devel@lists.altlinux.org References: <7db86b56-9681-4d8c-afed-a731020ebcfa@basealt.ru> <238f71aefe90083c94d8f6b2e4664ee9@altlinux.ru> From: Anton Farygin Organization: BaseALT In-Reply-To: <238f71aefe90083c94d8f6b2e4664ee9@altlinux.ru> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [devel] I: SharedLibsPolicy update (openssl1.1 & openssl3) X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 28 Feb 2024 06:14:20 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On 28.02.2024 00:17, Vitaly Lipatov wrote: > в системе всех ожидаемых ими библиотек (а это может быть и 5-7 лет > существования приложения) стоит отнестись серьёзнее. > Например, допускать одновременное существование в репозитории > libssl1.1 и libssl3. Вот здесь есть одна проблема, широко известная в узких кругах. У библиотек могут быть конфигурационные файлы и плагины. В хороших качественных проектах обычно они версионированы. Но в libcrypto они упакованы сейчас одинаковые: https://packages.altlinux.org/ru/sisyphus/files/?q=%2Fetc%2Fopenssl%2Fopenssl.cnf Хотя чисто теоретически они не обязаны быть одинаковыми и даже более того имеют право быть разными. Хотя, по идее эти libcrypto1.1 и libcrypto3 не должны конфликтовать по файлам. Но какое то время они были идентичными и rpm пропускал такую конфигурацию. А сейчас есть вот такая ошибка: https://bugzilla.altlinux.org/48298 Честно не знаю как её будет решать ментейнер.