On Sun, 4 Feb 2018, Dmitry V. Levin wrote: > On Sat, Feb 03, 2018 at 07:41:04AM +0300, Anton Farygin wrote: >> 03.02.2018 03:14, Dmitry V. Levin пишет: >>> On Fri, Feb 02, 2018 at 07:44:20AM +0300, Anton Farygin wrote: >>>> 02.02.2018 04:39, Alexei Takaseev пишет: >>>>> Добрый день! >>>>> >>>>> ----- Исходное сообщение ----- >>>>>> От: "ALT beekeeper" >>>>>> Кому:sisyphus-cybertalk@lists.altlinux.org >>>>>> Отправлено: Пятница, 2 Февраль 2018 г 0:42:58 >>>>>> Тема: [cyber] I: Sisyphus-20180201 i586 beehive_status: +1151 -6 (1510) >>>>> В Сизифе что-то большое рвануло? >>>> Когда-то давным давно в пакеты python пробралась паразитная сборочная >>>> зависимость на пакет python-module-setuptools-tests (кто-то в офисе в >>>> Москве предположил, что это могло произойти через некорректное >>>> использование buildreq) >>>> >>>> Сейчас этого пакета нет, но зависимость осталась. Чинится пересборкой с >>>> заменой сборочной зависимости на python-module-setuptools. И я >>>> предполагаю, что это исправят в ближайшее время скриптом (тот же кто и >>>> сломал). >>> Может, проще было бы добавить provides для обратной совместимости, >>> чем пересобирать сотни пакетов? >> >> Может быть и проще, но правильнее и честнее пересобрать. > > Почему правильнее? Станут ли Пакеты, полученные в результате пересборки, > лучше прежних? По идее (без рассмотрения конкретно этого случая), пакеты python*-tests никому не должны быть нужны ни в runtime, ни при сборке (за исключением, возможно, каких-то хитрых %check). (Просто тесты, которые можно запустить в системе.) > Правильнее пересобирать все компилируемые пакеты после обновления > тулчейна, мы готовы к этому? Убрать такую сборочную зависимость -- более существенное улучшение в структуре репозитория Sisyphus, чем просто пересборка отдельных пакетов. По идее, их можно было бы сложить в отдельную компоненту все и не нагружать обычные pkglists, если уж сложилась практика их паковать. Но плодить компоненты, про которые никто не будет знать, тоже не хочется. Можно было бы одну компоненту junk завести. Помимо предположения о том, что какие-то хитрые %check могут использовать чужие python*-tests, можно сказать, что пакеты *-checkinstall должны иметь возможность использоввать python*-tests (не в виде исключения, а как обычное дело). (Отличие python*-tetss от *-checkinstall в том, что первые просто содержат тексты тестов, а вторые их запускают при установке пакета.) По теме: Provides: python*-tests в нормальном пакете был бы некрасивым костылём (каким-то обманом, потому что вообще-то такая сущность не должна исользоваться в BuildRequires). -- Best regards, Ivan