Re: [devel] Упаковка python-приложение

[Ivan Zakharyaschev <imz@altlinux.org>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1552 bytes --]

Здравствуйте!

On Thu, 7 Jul 2016, Eugene Prokopiev wrote:

> Покажите пожалуйста на примере
> http://git.altlinux.org/people/enp/packages/webvirtmgr.git показать, в
> чем моя ошибка в упаковке python-приложения?
>
> Основной вопрос: почему модули устанавливаются в
> /usr/lib/python2.7/site-packages, однако при этом %python_sitelibdir
> указывает на usr/lib64/python2.7/site-packages? И требуется ли
> python-module- в качестве префикса именно для приложения (а не для
> модулей, которые могут быть кем-то еще использованы)?

Тут похожий вопрос проскакивал недавно. Проще всего должно быть сделать 
этот подпакет noarch, и тогда путь будет установлен соответствующий. (Если 
содержимое действительно noarch.)

(Я когда в связи с такими вопросами задумываюсь, мне кажется, что в 
упаковке питоновских штук происходит сдвиг по сравнению с обычной 
ситуацией: вместо /usr/share/ для noarch кладут в /usr/lib/pythonNN/, а 
вот для 64 (но не i586) есть отдельная /usr/lib64/pythonNN/. И на эту тему 
в sisyphus_check проверка, эмулирующая обычную проверку arch vs noarch 
упаковки -- из-за нестандартной семантики путей.)

> Есть ли актуальное полиси, в котором это все было бы описано?

Полностью актуального документа нет. Но в целом общая идея такая же, как 
записано на wiki, в sisyphus_check.

Мои недавние изменения в rpm-build-python3 и sisyphus_check мало что 
меняют для пишущего спек. Про автозависмости в пакетах с питоном в 
нестандартных местах я писал тут письмо (при обсуждении gedit). А для 2.7 
я ещё меньше менял.

-- 
Best regards,
Ivan