On Wed, Oct 11, 2023 at 04:34:28PM +0300, Yuri Sedunov wrote:
> В Ср, 11/10/2023 в 20:16 +0700, Антон Мидюков пишет:
> > 11.10.2023 20:04, Andrey Cherepanov пишет:
> > > 10.10.2023 09:14, Антон Мидюков пишет:
> > > 
> > оправдано.
> >   К примеру зачем было выделять в отдельный пакет phosh-data? А
> > evolution-data?
> 
> Когда-то был dial-up, и места было мало на НЖМД, а культура упаковки
> осталась.

А сейчас — дешёвые SSD на 128G с высоким erase size и мобильная связь
HSPA+ или хуже.
С другой стороны, ни то, ни другое — не повод экономить < 64K (не
удивлюсь, если на некоторых наших платформах это размер страницы), да и
в случае необходимости пересобрать arch-специфичный подпакет всё равно
будет упакована, опубликована и приедет пользователю новая, вероятно
идентичная прежней по составу файлов, -data.

Может быть, нам нужна policy, по которой хвосты (-data/-noarch) будет
рекомендовано не отцеплять от оригинального пакета, если их размер не
превышает 8-12 MiB. И линтер, дающий такую рекомендацию при формировании
подпакетов.

А если мы хотим, чтобы ассеты не перепубликовывались зря и зря не
обновлялись, то для них придётся придумать какой-то иной механизм
доставки, с межверсионным кешированием.