From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Sun, 17 Nov 2002 13:19:23 +0300 (MSK) From: Ivan Zakharyaschev X-X-Sender: ivan@arrakis.zephyrous To: Devel Subject: Re: [devel] versioned names (was: Re: Daedalus: New packages) In-Reply-To: <20021117012858.GA10443@mhz.mikhail.zabaluev.name> Message-ID: X-Mailer: try to guess MIME-Version: 1.0 Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8BIT Sender: devel-admin@altlinux.ru Errors-To: devel-admin@altlinux.ru X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0.9 Precedence: bulk Reply-To: devel@altlinux.ru List-Unsubscribe: , List-Id: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: List-Post: Hello! On Sun, 17 Nov 2002, Mikhail Zabaluev wrote: > Hello Aleksandr, > > On Sun, Nov 17, 2002 at 01:09:09AM +0200, Aleksandr Blokhin wrote: > > > > В Daedalus выложено обновление apt-0.5 > > Давно хотел спросить: почему такое "удачное" имя с дефисом, > с которым в имени файла пакета не разберёшь, где версия, а где что? > Вообще, у нас есть какая нибудь политика versioned names? Я не успел подумать о такой неудачности добавления -0.5 к имени. Переименование задумывалось мной как временная мера до включения apt-0.5 в Сизиф. Сейчас я понимаю, что имя пакета apt необязательно было делать versioned: никто не использует два разных apt в одном месте, да и apt-0.5 obsoletes apt < .... Добавить версию к именам имело смысл только для libapt и apt-utils. Предлагаю в Daedalus эти имена не менять, дождаться включения apt-0.5 в Sisyphus. > Я вижу и gcc3.2, и autoconf_2.5, и вот apt-0.5. > В названиях исполняемых файлов такой же бардак: > autoconf уже и через дефис себя предоставляет, и через не пойми что. > Лучше было не ставить "знака препинания" вообще, чтобы не ломать > потом голову. -- С наилучшими пожеланиями, Иван Захарьящев, Москва