From mboxrd@z Thu Jan  1 00:00:00 1970
Return-Path: <imz@altlinux.ru>
Date: Mon, 28 Oct 2002 11:28:26 +0300 (MSK)
From: Ivan Zakharyaschev <imz@altlinux.ru>
X-X-Sender: ivan@arrakis.zephyrous
To: ALT Devel discussion list <devel@altlinux.ru>
Subject: Re: [devel] Q: site-lisp files
In-Reply-To: <20021027231046.GA3502@basalt.office.altlinux.ru>
Message-ID: <Pine.LNX.4.44L.0210281118370.4495-100000@arrakis.zephyrous>
X-Mailer: try to guess
MIME-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=koi8-r
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
Sender: devel-admin@altlinux.ru
Errors-To: devel-admin@altlinux.ru
X-BeenThere: devel@altlinux.ru
X-Mailman-Version: 2.0.9
Precedence: bulk
Reply-To: devel@altlinux.ru
List-Unsubscribe: <http://altlinux.ru/mailman/listinfo/devel>,
	<mailto:devel-request@altlinux.ru?subject=unsubscribe>
List-Id: <devel.altlinux.ru>
List-Post: <mailto:devel@altlinux.ru>
List-Help: <mailto:devel-request@altlinux.ru?subject=help>
List-Subscribe: <http://altlinux.ru/mailman/listinfo/devel>,
	<mailto:devel-request@altlinux.ru?subject=subscribe>
List-Archive: <http://altlinux.ru/pipermail/devel/>
Archived-At: <http://lore.altlinux.org/devel/Pine.LNX.4.44L.0210281118370.4495-100000@arrakis.zephyrous/>
List-Archive: <http://lore.altlinux.org/devel/>
List-Post: <mailto:devel@altlinux.org>

	Hello!

On Mon, 28 Oct 2002, Dmitry V. Levin wrote:

> On Sun, Oct 27, 2002 at 07:57:54PM +0300, Ivan Zakharyaschev wrote:
> > > Выводы:
> > > - Пакеты, содержащие файлы только одного из двух видов, очевидно,
> > >   делают это ошибочно.

> > - и .elc, и .el могут быть загружены для использования во время
> работы
> > (.el чуть медленнее, есть бОльшая вероятность возникновения ошибки
> при
> > этом);
> >
> > - .el как правило не нужны: с ними удобнее заниматься debugging,
> изучать
> > исходники и т.п. Когда их мало, самое удобное решение -- положить в
> > пакет вместе с .elc; когда много -- в отдельный пакет.

> Значит, .elc мы рекомендуем включать (по аналогии с .pyc/.pyo)?

Ok. Но окончательное решение, я думаю, можно оставить на рассмотрение
конкретного packager-а.

> > > - Есть смысл все .el?-файлы вынести из основных пакетов.
> >
> > Не знаю, есть ли смысл. По-моему, это создаст неудобства и для
> > пользователя и для packager-а: пользователь ожидает, что если у

> Если бы еще и .elc-файлы создавались автоматически (как .pyc/.pyo), и
> не
> вытягивали вместе с emacs'ом жуткие сборочные зависимости...
> С ними, кстати, можно что-нибудь сделать?

Я не видел жутких зависимостей (по идее, должно хватать emacs-nox,
emacs-common, emacsen-startscripts). А со времён strace-4.4-alt1 за ними
вообще стало невозможно следить: сборка с помощью emacs под
strace-4.4-alt3 виснет (я говорю про пересборку emacs-mode-auctex), и
в такой ситуации рассуждать про зависимости тяжело.

-- 
С наилучшими пожеланиями,
Иван Захарьящев, Москва