[devel] Поддержка бранчей. (Was I: no t8 for the time being)

[Aleksey Novodvorsky <aen@basealt.ru>]

Николай, спасибо!
Очень интересно и важно.

15 октября 2016 г., 16:37 пользователь Nikolay A. Fetisov
<naf@altlinux.ru> написал:

> Поскольку это devel@, то вопрос относится к ограниченному
> подмножеству пользователей стабильных веток. Попробую предположить,
> что из участников проекта интересно что-либо (дополнительно к Sisyphus)
> поддерживать в стабильной ветке тем, у кого есть системы на этих
> стабильных ветках.
>
> Лично мне стабильные ветки интересны
> 0. возможностью сделать на базе них в некий момент виртуальный сервер,
>    под фиксированный набор задач и который после первоначальной
>    настройки спокойно бы работал без существенных изменений
>    конфигурации и состава установленных в нём пакетов.
> При этом этот виртуальный сервер далее:
> 1. можно периодически и _хотя бы_ полу-автоматически обновлять без
>    особого риска получить в итоге что-то нерабочее из ранее
>    установленного и настроенного;
> 2. в которые можно как-нибудь потом поставить что-либо дополнительное,
>    без необходимости при этом по зависимостям обновлять полсистемы,
>    см. п. 1;
> 3. в отсутствии этого чего-то в стабильной ветке - это что-то
>    можно пересобрать под стабильную ветку и установить в систему,
>    см. п. 2;
> 4. и, если это что-то представляет потенциальный интерес для
>    окружающих - добавить эту сборку в эту стабильную ветку.
> Последний пункт, очевидно, опционален.
>
> При этом для п. 0, 2 и 3 мне зачастую интересно, чтобы в стабильной
> ветке были более-менее актуальные версии ПО. Т.е., где-то год-полтора
> назад для части виртуальных серверов мне приходилось выбирать
> Sisyphus - по соотношению проблем портирования свежих версий в t7
> и работы на нестабильной ветке.
>
>
> Насколько нужен сейчас t8 - честно говоря, не знаю. После разных
> подсчётов по пакетной базе [tp][67] сомнения viy@ и mike@ мне
> более чем понятны. У меня изначально были несколько другие
> представления о ситуации.
> Формальная разница t7/p7 (t6/p6) только в политиках сборки туда
> пакетов
> , при этом из t6/t7 "расширенная" версия p6/p7 получилась,
> скажем так,
> не очень. Ну и разрыв в полгода должен затруднять
> сопровождение.
> В
> обратном направлении, p8 от отсутствия параллельного ему t8
> вряд ли
> будет сильно страдать. Если при этом будет добавлен
> ещё какой-либо
> автоматизированный механизм для отправки пакетов
> в p8 - то p8 вообще
> ничего не заметит.
>
>
> Т.е.: сказать, что лично мне очень нужен t8 - не могу. На ближайшее
> время под мои задачи вполне сгодится и p8.
>
> Опять же, лично мне более неприятна другая сторона текущей ситуации
> с ветками: у нас, по факту, что t7/p6, что t7/p7 - это ветки LTS,
> со сроками жизни в 5-6-7 лет. t6 появилась в 2011-ом, t7 уже
> исполнилось 3 года. p8 вышла в мае - p9 будет в 2019-ом?

Да. Цикл сейчас-- примерно 3 года.

> Хотелось бы чего-то стабилизированного (стабильными пусть будут pN),
> но выходящего где-то раз в год. Исходя из ограниченности ресурсов -
> с ограниченным сроком жизни в 1.5-2 года.

Это зависит, к очень большому сожалению, не только от планов, но и от
разных привходящих обстоятельств. Но 2 года мне кажется неплохим
сроком.

> (Это именно лично мои мечты, исходя из моих вариантов использования
> стабильных веток.)
> Правда, трудоёмкость поддержки таких веток будет заметно выше, чем
> парных tN/pN. Но, по-идее, они будут востребованы как минимум
> продвинутыми пользователями настольных систем - они более всего
> затронуты старыми версиями пакетов в стабильных веток.

Вот тут хотелось бы чуть конкретнее. Если определить список основных
пакетов настольных систем, за версиями которых надо следить, то будет
проще отслеживать актуальность.

Более общий вопрос: протухание каких компонентов бранча (лучше на
примере p7/t7) заставляло вас переходить на Сизиф и/или менять Альт на
другие системы?

Rgrds, Алексей