Twas brillig at 12:49:25 26.02.2009 UTC+02 when eostapets@gmail.com did gyre and gimble:

 EO> 0. Идея о едином backports для каждой ветки (4.0, 4.1, 5.0 и т.д.)
 EO> я считаю абсолютно бесперспективной. Если такая идея победит -
 EO> можно даже не начинать процедуру создания.

А какие тут аргументы, кроме того, что "всё равно поставят"? Напомню,
что обновлялись до sisyphus исключительно из-за отвратительного
developer-oriented документирования, что же такое есть sisyphus, во всех
возможных местах. Это исправили, и обновляться до sisyphus пользователи
перестали.

 EO> 2. В главном backports группа энтузиастов поддерживает доступность
 EO> основных десктопных компонент, т.е. openoffice.org, firefox и т.п.
 EO> Если энтузиастов для какой-то ветки нет - backports для нее не
 EO> собираются, а "главный" репозитарий удаляется.

 EO> 3. "по интересам" - это тематические репозитарии, позволяющие
 EO> собрать например kde4 для Desktop 4.0.0, появляются при наличии
 EO> энтузиастов и удалятся при потере энтузиазма...

Тут непонятно: хуже ли протухшие backports отсутствующих? Не станет ли
наличие протухших backports очередным источником гнева "ваша *компания*
не обновляет бэкпорт!", причём обращённым не в компанию, а на community?

 EO> 4. Основным двигателем backports может стать технология, подобная
 EO> OpenSuse Factory, которая позволяет любому заинтересованному
 EO> породить покет из группы пактов, собранный для определенной версии
 EO> дистрибутива, т.е. mini-backports.

Эта идея бродит, в т.ч. недавно опять поднималась здесь по поводу
бустрапа, обновления sonames и прочих крупных изменений, но относительно
легко реализуема только в girar, против чего гневно возражают отдельные,
эээ, особо занятые мейнтейнеры.

--