Re: [devel] Простой пакет в git-репозитарии

["Damir Shayhutdinov" <damir@altlinux.org>]

>  >  Для этого создается пустой временный репозитарий, в него коммитится
>  >  спек и .gear-rules, потом ветку master оттуда надо будет втянуть в
>  >  основной репозитарий.
>
>  Последняя заметка в
>  http://freesource.info/wiki/AltLinux/Sisyphus/devel/git/gitnotes?
>
>  Процедура выглядит ужасно. Вы можете себе представить подобные
>  инструкции в официальном руководстве мантейнера? ;) Понятно, почему
>  его нет и не скоро будет :)
>
>  Нет ли более человечного способа создать в репозитарии 2 независимых
>  друг от друга бранча?

Это и был более человечный. Менее человечный - это написание
скрипта-обертки, типа git-commit-without-parent, который бы делал
что-то типа git-write-tree, объединенное с git-commit-tree, после чего
бы создавался новый бранч через git-branch.

Примерно так:

TREE=`git-write-tree`
COMMIT=`echo "Creating new branch" | git-commit-tree "$TREE"`
git-branch newbranch "$COMMIT"

Тут правда надо делать корректную обработку ошибок и т.п.

> Хотя, иметь репозитарий-заготовку с пустыми
>  спеком и .gear/rules - не такая уж плохая идея :) Еще лучше упихать
>  эту процедуру подальше от любопытных глаз в какой-нибудь gear-init,
>  который из тарболла делает репозитарий с рекомендуемой структурой. И
>  из src.rpm делает то же, т.е. с бранчами, а не с подкаталогом.
Не для всех вариантов это имеет смысл.


>  $ mkdir ../tmp
>  $ cd ../tmp
>  $ git-init
>  $ mkdir .gear
>  $ echo "tar: last:." > .gear/rules
>  $ cat > mypackage.spec << EOF
>  > Name: mypackage
>  > Version: 0.1
>  ...
>  > EOF
>  $ git-add .
>  $ git-commit -a -m 'initial commit'
>  $ cd ../mypackage
>  $ git-pull ../tmp master:master
>
>  Тут я получаю не совсем то, что ожидал:
Потому что вместо pull надо было использовать fetch.

>  А как втянуть без merge? Мне ведь не нужны спек и .gear в upstream.
>  Сделал git-reset --hard HEAD^.
git-fetch. Pull = fetch + merge.

>  Теперь мержим (фиктивно) бранчи, обновляем ненужные нам теги (иначе
>  gear обидится - а почему они не нужны, я уже говорил: в бранче
>  upstream некрасиво иметь информацию об именах пакетов, тем более, что
>  на основании одного коммита может собираться несколько релизов; обход
>  чуть менее некрасивый - при каждом новом коммите в upstream двигаем
>  тег last на него) и собираем пакет:
Можно вместо тегов использовать имя ветки. Главное чтобы она была
смержена туда где .gear-rules.

>  Посмотрел туда и еще в парочку, сделал вывод, что общепринятой
>  структурой репозитария (если мы выносим апстримные исходники в
>  отдельный бранч) является такая:
>
>  $ git-branch -a
>  * (no branch)
>   master
>   origin/HEAD
>   origin/master
>   origin/upstream
>
>  Назначение master и origin/upstream понятно, будет ли последний
>  локальным или ремотным (интересно, а как его по-русски назвать?
>  "удаленный" - еще хуже) - зависит, как я понял, от того, используем мы
>  gear-update или git-svn fetch :)
>
>  Зачем нужны origin/HEAD и origin/master?
Это удаленные ветки, которые отслеживают удаленный репозитарий на git.alt.