09.10.2010 04:03, Денис Смирнов пишет:
> On Sat, Oct 09, 2010 at 03:34:21AM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
> 
> AA>   Пока мысли крутятся вокруг следующего: У нас используются зависимости
> AA> на библиотеки вида <libname>.so.<soname>. Если каким-то образом, при
> AA> установке пакета, проверять что в его зависимостях и зависимостях его
> AA> зависимостей каждый из <libname> присутствует с одним <soname> -- задача
> AA> будет решена. (Возможно, для практических целей, можно ограничится
> AA> только одним уровнем рекурсии.)
> 
> Мне кажется реалистичнее сделать подобную проверку уже в системе. И после
> обновления предупреждал админа о подводных граблях.
> 
> На уровне репозитория реальнее всего таки начать анализировать историю
> зависимостей пакетов, для того чтобы в подобных случаях требовать ручного
> requires/conflicts на диапазоны версий.

  У нас всё это осложняется наличием бранчей, где бинарник той-же версии
что и в Сизифе (т. е. отличие только в релизе пакета) может быть собран
с более старыми версиями библиотек... Т. е.: progX-alt<n> и
progY-alt<n1> собраны с libZ, а progX-alt<n-1>.M<...> и
progY-alt<n1-1>.M<...> -- с lib(<Z).

-- 

С уважением. Алексей.