Epiphanov Sergei пишет:
> В сообщении от Wednesday 12 July 2006 14:12 Aleksey Avdeev написал(a):
> 
>>  Не вижу серьёзных и обоснованных причин для данного требования:
>>идентификацию подписавшего обеспечивает любая из поддерживаемых gpg
>>схем. Почему предпочтение отдаётся только одной из них? (Пример с git,
>>svn и cvs не подходит: существенно разные вещи, с точки зрения
>>взаимодействия с репозитарием/его поддержки.)
> 
> 
> Кстати, есть ещё пример. У нас есть incoming@. Сейчас через него идут 
> src.rpm. А через некоторое время этого не будет и всё пойдёт через git. Мне 
> git ещё осваивать и осваивать, а времени нет. Мне удобнее src.rpm выложить и 
> всё. Но придётся переходить на git. Потому что "так положено" и ничего с 
> этим не сделать. Знаете "бритву Оккама"?

  Меня этот переход тоже ждёт. И основная мотивация к нему "лучше день
потерять, потом за 3 часа долететь": плюсы такого перехода хорошо видны.

  А само по себе "так положено" не значит ничего, если за ним ничего не
стоит...

-- 

С уважением. Алексей.