From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <3EDDC2B6.1010207@altlinux.ru> Date: Wed, 04 Jun 2003 13:58:14 +0400 From: aen User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru-RU; rv:1.3) Gecko/20030309 X-Accept-Language: ru-ru, ru MIME-Version: 1.0 To: talk-room@altlinux.ru Cc: devel@altlinux.ru, org@altlinux.ru X-Enigmail-Version: 0.73.1.0 X-Enigmail-Supports: pgp-inline, pgp-mime Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: [devel] =?KOI8-R?Q?=F3=D4=C1=D4=D8=D1_=C7-=CE=C1_=F2=C1=CD=C5=CE=C4=C9?= =?KOI8-R?Q?=CB=C1?= Sender: devel-admin@altlinux.ru Errors-To: devel-admin@altlinux.ru X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0.9 Precedence: bulk Reply-To: devel@altlinux.ru List-Unsubscribe: , List-Id: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: List-Post: Г-да, не могу не сказать несколько слов о статье г-на Рамендика: http://cnews.ru/security/part1/secsystems.shtml Здесь много профессионалов, которые в состоянии дать оценку обзору. Я скажу лишь, что когда речь идет об оценке тех параметров системы, которые ориентированы на пользователя, то журналисту не нужно глубоких профессиональных знаний, он " в с своем праве". Но когда речь заходит о таких глубоких, тонких и болезненных вопросах, как безопасность, то здесь дилетантам не место. Меня не интересует, были сделаны возмутительные и очевидные подтасовки умышленно или нет. Я расцениваю данный обзор как грубое нарушение профессиональной этики со всеми вытекающими последствиями. Г-н Рамендик просто не имел права браться за эту тему. Rgrds, AEN