Вячеслав Диконов пишет:

>В Пнд, 17.02.2003, в 16:58, AntonFarygin написал:
>  
>
>>>Так оно же не предлагается! Пакет ALSA специально собран с недостаточными 
>>>зависимостями, которые мешают его нормальному использованию?
>>>
>>>      
>>>
>>При чем тут зависимости?
>>    
>>
>См. глюки NNo.2249 и 2072. Вместе с alsa обязан ставится консольный
>микшер, для запоминания уровней громкости, баланса и т.д. Иначе звука не
>будет и новички будут сбиты с толку.
>
Да ну? А у меня был звук. Или это ошибка и звука быть не должно?

>
>  
>
>>>>Я не знаю, кто и зачем прописал в базе драйверов установку alsa для 
>>>>всего, что можно ;-(
>>>>        
>>>>
>>>Судя по результатам, он-то и был прав. В моём случае ALSA значительно
>>>лучше OSS.
>>>      
>>>
>>Тогда чем не устраивает драйвер snd-emu10k1, который поставил инсталятор?
>>    
>>
>ОН НЕ РАБОТАЕТ. СОВСЕМ. См. багу No. 2248. Раньше работал, но без midi.
>
А какой работает? Тот, который OSS работает?

>
>
>  
>
>>>А до тех пор будем издеваться над невинными пользователями SBLive! и
>>>отталкивать их к другим дистрибутивам?
>>>      
>>>
>>Нет, мы просто не будем им гарантировать работающий SBLive, что, кстати, 
>>не могут сделать и другие производители.
>>Технология такая ;-)
>>    
>>
>Типа "Пошли все к @@$@!"? Это плохой подход :(.
>
Нет, подход такой, который позволит избавиться от того, что сейчас 
получилось. Т.е. - еще раз: либо оно работает нормально, либо оно не 
работает никак. Во всяком случае это надо делать для Master, для Junior 
- не уверен, но тоже может быть. Ну и естественно базу со списоком 
поддерживаемого оборудования прикладывать.

>
>
>  
>
>>На мой взгляд лучше иметь что-то хорошо работающее, чем все, но 
>>работающее криво.
>>    
>>
>На деле вышло наоборот.
>
Да, новый подход еще не интегрирован ;-)

Rgds,
Rider