On Mon, 31 May 2021 17:52:30 +0300 Arseny Maslennikov wrote: > On Mon, May 31, 2021 at 05:39:54PM +0300, Andrey Savchenko wrote: > > On Mon, 31 May 2021 16:52:20 +0300 Arseny Maslennikov wrote: > > > On Mon, May 31, 2021 at 04:28:31PM +0300, Andrey Savchenko wrote: > > > > По-моему, ты перемудрил: решая несуществующую проблему с именем > > > > BUILD по-умолчанию и теоретически (и только!) возможной коллизии, > > > > ты создал очень даже практическую проблему лишнего уровня > > > > абстракции и реальной поломки сотен пакетов. > > > > > > Откуда же там сотни? > > > specs% git grep '%cmake_build [A-Z_a-z]' | wc > > > 45 96 2162 > > > Случаи, не входящие сюда, могут быть рассмотрены в единичном порядке. > > > > Откуда циферки? > > По странице на альтвики: > > %cmake_build VERBOSE=1 сломалось, и вообще любая передача make-флагов > сломалась. Правда, передача произвольных make-флагов была нужна только > в очень малом числе пакетов, которые все были исправлены вчера же. Ну вот в трёх моих пакетах был задан VERBOSE=1 и они остаются поломанными. Так что информация «все были исправлены вчера же» не соответствует действительности. > Как > выяснилось, эти make-флаги были не нужны либо ни одному из них, либо > только одному (имя пакета не помню, там передавали RUBY="ruby > -rvendor-specific", но, судя по всему, эту переменную окружения никто не > читал; я передал её на всякий случай как переменную окружения). > Видимо, апстримы переезжали на CMake в какой-то момент, и makeflags были > нужны до переезда. > > %cmake_build t1 t2 t3 сломалось, потому что cmake --build принимает > имена целей после -t/--target. > > Выражение выше вполне отражает эти два случая. По-моему, камень преткновения в уходе от BUILD. К остальному особых вопросов нет. Best regards, Andrew Savchenko