Re: [devel] Q: Do not EPERM test-only tasks

[Paul Wolneykien <manowar@altlinux.org>]

В Thu, 3 Dec 2020 23:03:42 +0300
Vitaly Chikunov <vt@altlinux.org> пишет:

> > > Допустим, это путает, а какой вариант будет путать меньше?
> > >    
> 
> Запуская --test-only я не обязательно хочу получить acl check (и, как
> следствие, ошибку в нём), так как, скорее всего, я и не хотел
> коммитить это задание в репозиторий - это просто экспериментальная
> сборка на всех основных архитектурах, а не неудавшаяся попытка
> закоммитить.

  Да, в 99% случаев я делаю test-only задание для того, чтобы
удостовериться, что сборка (именно сборка!) _в сборочнице_ пройдёт
успешно. Про ACL я на этот момент уже знаю либо он мне не интересен.
  И если я не получаю в ответ FAILED, то дальше у меня два варианта:
если этой мой пакет, то отправляю --commit, если пакет чужой ---
пытаюсь согласовать NMU с мэйнтейнером этого пакета и передаю ему
ссылку на успешно собравшееся задание в качестве наглядного
доказательства того, что мои изменения хотя бы собираются.
  Ясно дело, что заголовок TESTED в последнем случае выглядел бы более
презентабельно: мол, всё хорошо, не проверяли только ACL. Собственно,
это условие и предлагаю считать условием для выставления TESTED.

  Дополню ещё слова Виталия выше: EPERM --- это ошибка проверки ACL на
предмет возможности commit, так? Если так, то нельзя её получать
незаслуженно, то есть тогда, когда автор задания запускал его не с
целью commit. В этом главное противоречие. Для проверки _потенциальной_
возможности обновить пакет в репозитории существует команда acl show.