From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Sun, 5 Apr 2020 17:44:22 +0300 From: "Vladimir D. Seleznev" To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20200405144422.GA376382@portlab> References: <20200322123044.GB1038366@lks.home> <20200322125937.GC1995@altlinux.org> <20200322153058.GC1038366@lks.home> <20200322163642.GA1107791@portlab> <20200323141430.GC4766@altlinux.org> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20200323141430.GC4766@altlinux.org> User-Agent: Mutt/1.10.1 (2018-07-13) Subject: Re: [devel] =?utf-8?b?aW1wb3J0cyDQvdCw0L3QvtGB0Y/RgiDQvtGC0LLQtdGC?= =?utf-8?b?0L3Ri9C5INGD0LTQsNGA?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sun, 05 Apr 2020 14:44:23 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Mon, Mar 23, 2020 at 05:14:30PM +0300, Alexey V. Vissarionov wrote: > On 2020-03-22 19:36:42 +0300, Vladimir D. Seleznev wrote: > > >>>> Даже когда я попросил viy@ удалить пакет libopusenc из > >>>> сизифа, и он это сделал, сборка все равно failed потому > >>>> что учитываются результаты сборки уже несуществующих > >>>> пакетов, но когда то собранных. Где логика? Что мы решаем > >>>> такой проверкой? > >>> Эта недавно реализованная проверка призвана обеспечить > >>> обновляемость пакетов из репозитория. > >> И как всегда, знает про нее только ldv. Oh way. > > Я был одним из тех, кто предложил и настоял на этой > > проверке. Похоже, что это не выносилось на публичное > > обсуждение, но её отсутствие всегда воспринималось мною > > как бага. > > 1. Кем еще оно так воспринималось? > 2. А не воспринималось ли оно кем-то, наоборот, как ожидаемое > поведение? Не понимаю, как оно могло восприниматься как ожидаемое поведение. Очевидно, что если пользователь, установивший некий пакет, не сможет обновить его штатным способом, если он сначала пропадёт из репозитория, а потом вернётся с меньшей версией. Если такое поведение ожидаемо, то тогда надо вообще выключить проверку на увеличение версии пакетов в репозитории. > > Вынесу-ка ещё одно: помимо прочих у меня было ещё предложение > > проверять на git inheritance сборку пакетов, которые некогда > > были удалены из Сизифа. > > Дурь. Причем опасная. Отнюдь. > Ну, то есть, я уже знаю, как этим можно злоупотребить :-) > > > Обоснование: чтоб не терять труды предыдущих итераций > > существований пакета в Сизифе. Возможно, стоит ещё > > публиковать где-нибудь на страничке git.alt ссылку со списком > > удалённых из Сизифа пакетов и формировать такой список. > > 拿华? В смысле, кому и для чего может быть нужна эта информация? > В практическом смысле, разумеется, а не в копроархеологическом. Очевидно, тем, кто захочет тот пакет вернуть в Сизиф. Обнаружит, что он уже был в Сизифе, и что можно не делать всю работу с нуля. -- WBR, Vladimir D. Seleznev