From mboxrd@z Thu Jan  1 00:00:00 1970
Return-Path: <asy@altlinux.org>
X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.4.1 (2015-04-28) on
 sa.local.altlinux.org
X-Spam-Level: 
X-Spam-Status: No, score=-1.9 required=5.0 tests=BAYES_00 autolearn=ham
 autolearn_force=no version=3.4.1
X-Envelope-From: asy@altlinux.org
X-Envelope-To: <devel@lists.altlinux.org>
From: "Sergey Y. Afonin" <asy@altlinux.org>
To: ALT Linux Team development discussions <devel@lists.altlinux.org>
Date: Fri, 3 Apr 2020 18:15:32 +0400
User-Agent: KMail/1.9.10 (enterprise35 0.20100827.1168748)
References: <202003152042.04242.asy@altlinux.org>
 <202004031507.11128.asy@altlinux.org>
 <20200403152710.fd3549df7c82ea1f8cf84cc7@altlinux.org>
In-Reply-To: <20200403152710.fd3549df7c82ea1f8cf84cc7@altlinux.org>
X-KMail-QuotePrefix: > 
MIME-Version: 1.0
Content-Type: Text/Plain;
  charset="utf-8"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Content-Disposition: inline
Message-Id: <202004031815.32618.asy@altlinux.org>
X-ClamAV-Status: scanned on mail-k.kraft-s.ru at 2020-04-03 18:15:38 +04
Subject: Re: [devel] License tag
X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org
X-Mailman-Version: 2.1.12
Precedence: list
Reply-To: ALT Linux Team development discussions <devel@lists.altlinux.org>
List-Id: ALT Linux Team development discussions <devel.lists.altlinux.org>
List-Unsubscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/options/devel>,
 <mailto:devel-request@lists.altlinux.org?subject=unsubscribe>
List-Archive: <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel>
List-Post: <mailto:devel@lists.altlinux.org>
List-Help: <mailto:devel-request@lists.altlinux.org?subject=help>
List-Subscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel>,
 <mailto:devel-request@lists.altlinux.org?subject=subscribe>
X-List-Received-Date: Fri, 03 Apr 2020 14:15:41 -0000
Archived-At: <http://lore.altlinux.org/devel/202004031815.32618.asy@altlinux.org/>
List-Archive: <http://lore.altlinux.org/devel/>
List-Post: <mailto:devel@altlinux.org>

On Friday 03 April 2020, Andrey Savchenko wrote:

> > On Tuesday 17 March 2020, Ivan A. Melnikov wrote:
> > И попутно, а код под GPL-3.0 можно под 2.0 перелицензировать ?
> 
> Нет, нельзя.

То есть, в OpenSUSE ошибка в любом случае с "and GPL-2.0", раз присутствует
GPL 3? Как минимум должно быть "and GPL-3.0-or-later", если всё перечислять?

> > Хотя, похоже, можно писать GPL-3.0-or-later: 2.0, вроде, везде с "or later".
> > Только есть ещё LGPL 2/2.1 or later. В случае общей лицензии для бинарника
> > GPL получается, или LGPL?
> 
> Общая лицензия как получается: фактом сборки в один бинарник код
> перелицензируется под одну из лицензий (за исключением редких
> случаев двойного лицензирования, которого тут нет) в соответствии
> с правилами всех этих лицензий. На практике это приводит к
> перелицензированию под наиболее строгую из лицензий.
> 
> LGPL разрешает перелицензирование под GPL (при условии
> соответствия версий), т.е. LGPLv2 only можно перелицензировать
> в GPLv2 only, но нельзя в GPLv3. GPL перелицензирования под LGPL не
> разрешает. Поэтому при совмещении LGPL и GPL лицензия бинарника
> будет GPL соответствующей версии.
> 
> Если версии кода — смесь LGPL и GPL при этом не совместимы
> (например, LGPLv2.1 и GPLv3+), то такой бинарник распространять
> нельзя. Однако, если LGPL код в отдельной библиотеке (а обычно так
> и делают), то линоваться с ним можно кому угодно, в т.ч. и GPLv3+.

Разделяемых библиотек я в пакете ntp сейчас нет. Но  LGPLv2.1 и  LGPLv2
присутствуют с пометкой, допускающей следующую версию. Получается, что
LGPLv3+ дозволена, а тогда можно писать GPLv3+. Так?

-- 
С уважением, Сергей Афонин