On Fri, 3 Apr 2020 15:07:11 +0400 Sergey Afonin wrote:
> On Tuesday 17 March 2020, Ivan A. Melnikov wrote:
> И попутно, а код под GPL-3.0 можно под 2.0 перелицензировать ?

Нет, нельзя.

> Хотя, похоже, можно писать GPL-3.0-or-later: 2.0, вроде, везде с "or later".
> Только есть ещё LGPL 2/2.1 or later. В случае общей лицензии для бинарника
> GPL получается, или LGPL?

Общая лицензия как получается: фактом сборки в один бинарник код
перелицензируется под одну из лицензий (за исключением редких
случаев двойного лицензирования, которого тут нет) в соответствии
с правилами всех этих лицензий. На практике это приводит к
перелицензированию под наиболее строгую из лицензий.

LGPL разрешает перелицензирование под GPL (при условии
соответствия версий), т.е. LGPLv2 only можно перелицензировать
в GPLv2 only, но нельзя в GPLv3. GPL перелицензирования под LGPL не
разрешает. Поэтому при совмещении LGPL и GPL лицензия бинарника
будет GPL соответствующей версии.

Если версии кода — смесь LGPL и GPL при этом не совместимы
(например, LGPLv2.1 и GPLv3+), то такой бинарник распространять
нельзя. Однако, если LGPL код в отдельной библиотеке (а обычно так
и делают), то линоваться с ним можно кому угодно, в т.ч. и GPLv3+.

Best regards,
Andrew Savchenko