On Mon, 23 Mar 2020 08:57:38 +0300 Alexey V. Vissarionov wrote:
> On 2020-03-19 23:35:36 +0300, Andrey Savchenko wrote:
> 
>  >>> Скажите, кто знает, а вот такая картина на ядрах, начиная с
>  >>> 4.19, нормальная?:
>  >>> # cat /sys/block/sda/queue/scheduler
>  >>> [none] bfq
>  > Да, на 5.5.9 аналогично. Выставил bfq через udev.d
> 
> А какая у тебя конфигурация дисков?

sda — ssd
sdb — hdd
 
>  > Нормально это или нет — вопрос риторический.
> 
> С чего бы вдруг? По-моему, его практическая ценность достаточно
> очевидна.
> 
>  > На мой взгляд, нет.
> 
> А на мой - недостаточно информации.
> 
>  > Но мне проще поменять настройки у себя, чем пытаться всем
>  > доказывать, что нужно включать bfq.
> 
> Не надо это доказывать.
> Просто потому, что это далеко не всегда так.
> 
> 
> З.Ы. (Замечу Ышо):
> 
> gremlin@ws:~ > cat /sys/block/sd[abc]/queue/scheduler
> [mq-deadline] kyber bfq none
> [mq-deadline] kyber bfq none
> [mq-deadline] kyber bfq none
> 
> Потому что:
> 
> gremlin@ws:~ > cat /proc/mdstat
> Personalities : [linear] [raid0] [raid1] [raid10] [raid6] [raid5] [raid4]
> md1 : active raid1 sdb2[0] sdc2[2] sda2[1]
>       1928741888 blocks [3/3] [UUU]
> md0 : active raid1 sdb1[2] sdc1[0] sda1[1]
>       24772480 blocks [3/3] [UUU]
> 
> Также есть конфигурации, где используются BFQ, Kyber и даже none.
> Знания о них можно почерпнуть из документации ядра, а понимание,
> когда какой из них предпочтительнее, приходит с опытом (который,
> как известно, сын ошибок трудных).
> 
> 


Best regards,
Andrew Savchenko