From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Fri, 18 Oct 2019 03:33:23 +0300 From: "Vladimir D. Seleznev" To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20191018003323.GA170066@portlab> References: <0a454eef-6a9f-a91b-8251-ccbffae9c966@altlinux.org> <4ed73a92-6b7c-1b7a-bae4-3029ae9ca40e@altlinux.org> <20191017221546.GC22427@altlinux.org> <20191018013600.04636b2f@rigel.localdomain> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20191018013600.04636b2f@rigel.localdomain> User-Agent: Mutt/1.10.1 (2018-07-13) Subject: Re: [devel] =?utf-8?b?RndkOiBbc2lzeXBodXNdINCd0L7QstCw0Y8g0LLQtdGA?= =?utf-8?b?0YHQuNGPIEdudVBHINCyINCh0LjQt9C40YTQtQ==?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 18 Oct 2019 00:33:24 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Fri, Oct 18, 2019 at 01:36:00AM +0300, Paul Wolneykien wrote: > В Fri, 18 Oct 2019 01:15:47 +0300 > "Dmitry V. Levin" пишет: > > > On Thu, Oct 17, 2019 at 04:39:27PM +0300, Paul Wolneykien wrote: > > [...] > > > Что будет, если я в пакете gnupg2 напишу "Provides: gnupg" ? > > > > Зачем? Чтобы создать пользователям проблемы? > > Это разные программы, они же несовместимы. > > А с чем конкретно gpg2 несовместим и сколько у нас таких клиентов? > > Вот Git, например, отлично себя чувствует, если ему передать > gpg.program = /usr/bin/gpg2 , Claws-Mail --- тоже, Enigmail --- тоже. > Подозреваю, что и Mutt способен адаптироваться без проблем. Кто же > остаётся? > > Те же, кому очень важно именно gnupg1 вполне могут иметь > "Requires: gnupg1", почему нет? Переименование пакетов — всегда рискованное занятие. Невозможно полностью спрогнозировать что в итоге пойдёт не так и может сломаться. С другой стороны, никакой беды в том, что пакет называется gnupg2 и содержит в себе номер версии, нет. Но я уже не в первый раз сталкиваюсь с тем, что кто-то хочет переименовать какой-нибудь pkgN в pkg. У этого есть разумное объяснение? В чём проблема наличие числа (обычно мажорной версии) в имени пакета? Из пример непредвиденных последствий: после переименования grub2 в grub у некоторых посльзователей в результате обновления был снесён пакет grub'а. При это сам grub, конечно же никуда не делся, и не все сразу заметили, что что-то пошло не так. -- С уважением, Владимир Селезнев