On Mon, Apr 08, 2019 at 10:11:59PM +0300, Скрылевъ Малъ wrote:
> 
> 
> 08.04.2019, 21:45, "Dmitry V. Levin" <ldv@altlinux.org>:
> > On Mon, Apr 08, 2019 at 10:32:51PM +0400, Sergey Y. Afonin wrote:
> >>  On Monday 08 April 2019, Dmitry V. Levin wrote:
> >>
> >>  > > > Если ronn до "починки" работал, а после "починки" сломался, значит,
> >>  > > > "починка" и есть поломка.
> >>  > >
> >>  > > Если slang до обновления gcc собирался, а после обновления нет, то...
> >>  > > ;-)
> >>  >
> >>  > В slang'е был и остаётся UB, т.е. он полагался на undefined behaviour.
> >>  > По хорошему, slang не должен был собираться раньше, и мне очень жаль,
> >>  > что slang в таком виде вообще кем-то используется.
> >>
> >>  То есть, аргумент majioa@, что в новом Руби починили загрузку so - это
> >>  плохой аргумент? Или он не прав в том, что починили?
> >
> > Это плохой аргумент, потому что неубедительный:
> > все предыдущие разы причиной поломок были так называемые починки,
> > которые на самом деле оказывались поломками.
> 
> Какие именно т.н. починки тогда были? этого нигде не утверждалось,
> была просто изменение модели, о починке речи не было.

Корректировка принята.

> > Теперь вокруг ruby в Сизифе сложилась стойкая репутация подсистемы,
> > которую непрестанно ломают и которую следует избегать.
> 
> Думаю это не вполне правда,

Я думаю, что утверждение про стойкую репутацию верное.

> скажем эта "поломка", появился только в i586 архитектуре,

Нет, ronn завершается аварийно и на x86_64, об этом стало известно по
результатам тестовой пересборки на x86_64, когда пакеты libidn2-2.1.1-alt1
и opennebula-5.8.1-alt1 перестали собираться.

> эꙍо видно по логам тестов, и нужно разбираться почему именно только на
> i586 появилось оное, но к сожалению, и починка стала бы возможной при
> наличии песочницы на этой архитектуре, у вас есть ли она?

Вам нужна помощь в настройке hasher на сборку пакетов для i586?


-- 
ldv