On Mon, Apr 08, 2019 at 10:32:51PM +0400, Sergey Y. Afonin wrote:
> On Monday 08 April 2019, Dmitry V. Levin wrote:
> 
> > > > Если ronn до "починки" работал, а после "починки" сломался, значит,
> > > > "починка" и есть поломка.
> > >  
> > > Если slang до обновления gcc собирался, а после обновления нет, то...
> > > ;-)
> > 
> > В slang'е был и остаётся UB, т.е. он полагался на undefined behaviour.
> > По хорошему, slang не должен был собираться раньше, и мне очень жаль,
> > что slang в таком виде вообще кем-то используется.
> 
> То есть, аргумент majioa@, что в новом Руби починили загрузку so - это
> плохой аргумент? Или он не прав в том, что починили?

Это плохой аргумент, потому что неубедительный:
все предыдущие разы причиной поломок были так называемые починки,
которые на самом деле оказывались поломками.

Теперь вокруг ruby в Сизифе сложилась стойкая репутация подсистемы,
которую непрестанно ломают и которую следует избегать.


-- 
ldv