On Mon, 11 Feb 2019 17:27:18 +0300 Скрылевъ Малъ wrote:
> 
> Пожалуй нужно пояснить мой подход.
> 
> Да, я поименовал ruby как руби, и gem как бисер, по нескольким причинам:
> * я привык к русскому языку, а не английскому, в том числе в технической документации;

Павел, ты работаешь в коллективе, где есть определённые нормы
работы, в т.ч. ведения документации. Англоязычная терминология —
стандарт де факто в IT-отрасли, нравится это кому-то или нет,
потому что такой язык понятен подавляющему большинству
специалистов. Поэтому данного стандарта нужно придерживаться.

Вообще, на мой взгляд, техническая документация (как минимум в IT)
должна быть на английском, чтоб её мог понять любой специалист.
Документация для русскоязычного пользователя, безусловно, должна
делаться на русском, но речь сейчас не про неё.

> * такое именование оно вполне себе продолжает школы как
> дореволюционную инженерную, так и советскую разработческую. скажем
> по сю пору в ЕСПД есть такие термины как: цепочка (string),
> управление/управляющий (control), обслуживание (utility),
> переместимый (relocatible), тупик (deadlock), проверка (checkout),
> испытание (test), закрытый (encapsulated), старшинство (precedence).

Лингвистические упражнения — это, бесусловно, полезно
и занимательно, но я бы попросил заниматься ими в другом месте.

Best regards,
Andrew Savchenko