On Tue, 12 Feb 2019 09:44:37 +0300 Andrey Cherepanov wrote:
> 11.02.2019 22:50, Michael Shigorin пишет:
> > On Mon, Feb 11, 2019 at 05:27:18PM +0300, Скрылевъ Малъ wrote:
> >> Да, я поименовал ruby как руби, и gem как бисер, по нескольким причинам:
> > Ты для себя пишешь или для других?  Если второе -- то предлагаю
> > подход "кесарю кесарево".
> Поддерживаю.
> >
> >> Потому для такой схемы следует не определять зависимости
> >> автоматически, а вписывать их руками, есть также вариант просто
> >> сочинить нужные Gemfile-ы, хотя в этом проекте они есть.
> > Пойми одну простую вещь: для внешнего наблюдателя это чистой воды
> > регрессия.  Было, работало, сломали.  Ради чего?
> 
> Миша, ты собирал сотни пакетов на Ruby, чтобы делать такой вывод? Ты
> собирал сам Ruby?

Я собирал Ruby на e2k и обеспечил возможность бутстрапа на другие
новые архитектуры, чем люди уже пользовались. И могу утверждать,
что нынешнее действие выглядит примерно так: мы упростим себе
поддержку ruby и инфраструктуры модулей ruby (т.е. gem) за счёт
отказа от автоматического определения зависимостей в пакетах,
использующих ruby (но не обязательно являющихся gem). Т.е. по сути
дела речь идёт о перекладывании проблем с плеч мейнтенеров ruby на
плечи мейнтенеров не-gem пакетов, использующих ruby.

Такой подход можно понять, но я считаю его неверным, поскольку он
нарушает принцип автоопределения зависимостей, которому издавна
следуют в Альте.

Best regards,
Andrew Savchenko