Re: [devel] [#202589] EPERM (try 2) bootloader-utils.git=0.5.0-alt1

From: Mikhail Efremov <sem@altlinux.org>
To: devel@lists.altlinux.org
Subject: Re: [devel] [#202589] EPERM (try 2) bootloader-utils.git=0.5.0-alt1
Date: Fri, 23 Mar 2018 21:55:33 +0300
Message-ID: <20180323215533.60c54271@sem.office.basealt.ru> (raw)
In-Reply-To: <59502da2-da72-ef85-6660-8d71fd47346f@altlinux.org>

On Fri, 23 Mar 2018 20:30:12 +0300 Paul Wolneykien wrote:
> 23.03.2018 17:24, Mikhail Efremov пишет:
> > On Fri, 23 Mar 2018 16:51:19 +0300 Mikhail Efremov wrote:  
> >> On Fri, 23 Mar 2018 15:11:13 +0300 Paul Wolneykien wrote:  
> >>>
> >>> http://git.altlinux.org/people/manowar/packages/bootloader-utils.git?p=bootloader-utils.git;a=shortlog;h=refs/heads/master
> >>>
> >>>   Выбор ядра по умолчанию пришлось обернуть в функцию вместо прибитого
> >>> гвоздями `readlink /boot/vmlinuz`. Обработка каждого нового файла
> >>> начинается с того, что VMLINUZ_PREFIX возвращается в исходное значение.
> >>>
> >>>   Если всё устраивает, то как удобнее: pull или новое задание и approve?    
> >>
> >> Я пора бегло взглянул, постараюсь еще посмотреть позже.  
> > 
> > Посмотрел kernel.filetrigger:
> > 1. SHARFILE нигде не определяется
> > 2. Игры с переопределением VMLINUZ_PREFIX - это что-то ужасное.  

3. Выравнивание разъехалось из-за пробелов вместо табуляции.

>   А почему, кстати? Глобальные переменные даже в C иногда используют, не
> говоря уже о шелле. Разве что название можно дать более нейтральное —
> например, KERNEL_PREFIX.

Можно вообще не использовать аргументы функций, а все держать в
глобальных переменных. Я когда-то видел такой код на C, до сих пор
вспоминаю с ужасом.
Если значение глобальной переменной нужно менять для использования в
разных местах, то нужно использовать функцию с аргументом, неужели это
не очевидно? Код будет гораздо читабельнее и меньше возможностей
совершить ошибку.

> 
> >    Раз теперь префиксы могут быть разные, то надо обернуть все
> >    использования в функции и передавать значение префикса как аргумент,
> >    например.
> >   
> >> Я, конечно, предпочел бы rebase без тегов/изменений в спеке
> >> вместо merge, а то тяжело смотреть. Но это несколько больше работы,
> >> ладно.
> >> Пока у меня 2 вопроса:
> >> Как commit message 'Seems to work' отражает сделанные в этом коммите
> >> изменения?
> >> Почему это все еще версия 0.5.1, а не 0.6 или, учитывая объем
> >> изменений, даже 1.0.0?
> >>  
> > 
> > 
> >   
> 
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

-- 
WBR, Mikhail Efremov