On Sat, Feb 03, 2018 at 07:41:04AM +0300, Anton Farygin wrote:
> 03.02.2018 03:14, Dmitry V. Levin пишет:
> > On Fri, Feb 02, 2018 at 07:44:20AM +0300, Anton Farygin wrote:
> >> 02.02.2018 04:39, Alexei Takaseev пишет:
> >>> Добрый день!
> >>>
> >>> ----- Исходное сообщение -----
> >>>> От: "ALT beekeeper"<hiver@altlinux.org>
> >>>> Кому:sisyphus-cybertalk@lists.altlinux.org
> >>>> Отправлено: Пятница, 2 Февраль 2018 г 0:42:58
> >>>> Тема: [cyber] I: Sisyphus-20180201 i586 beehive_status: +1151 -6 (1510)
> >>> В Сизифе что-то большое рвануло?
> >> Когда-то давным давно в пакеты python пробралась паразитная сборочная
> >> зависимость на пакет python-module-setuptools-tests (кто-то в офисе в
> >> Москве предположил, что это могло произойти через некорректное
> >> использование buildreq)
> >>
> >> Сейчас этого пакета нет, но зависимость осталась. Чинится пересборкой с
> >> заменой сборочной зависимости на python-module-setuptools. И я
> >> предполагаю, что это исправят в ближайшее время скриптом (тот же кто и
> >> сломал).
> > Может, проще было бы добавить provides для обратной совместимости,
> > чем пересобирать сотни пакетов?
> 
> Может быть и проще, но правильнее и честнее пересобрать.

Почему правильнее?  Станут ли Пакеты, полученные в результате пересборки,
лучше прежних?

Правильнее пересобирать все компилируемые пакеты после обновления
тулчейна, мы готовы к этому?


-- 
ldv