On Fri, Aug 03, 2012 at 01:00:25PM +0300, Dmitriy Kruglikov wrote: DK> Текуший udev, как часть некоторого другого комплекса появился в DK> системе без самого комплекса. DK> Без моего ведома. При условии моего осмысленного отказа от установки DK> того комплекса, частью которого DK> является обсуждаемый. Если в твоей системе что-то появилось без твоего ведома -- это говорит лишь о тебе ;) apt честно рассказывает что именно появляется в системе при установке. DK> После того как, вышеупомянутый обсуждаемый повел себя неадекватно. DK> Ввиду факта отсутствия некоторого файла, устроил форменный дебош. DK> Позволит себе истерические вопли, многократно повторяемые, но DK> направляемые не туда, куда обычно направляют подобные сообщения, а в DK> совершенно неожиданное место. А вот это рациональное зерно в общем потоке критики с твоей стороны оказалось потеряно. Пожалуйста, опиши последовательность для воспроизведения баги, повесь что-нибудь тяжелое на мантейнера, и если проигнорирует -- пиши сюда ссылку на баг. DK> Следствием такого поведения вышеупомянутого udev, который на самом DK> деле не udev, а таки systemd-udev, DK> оказалась весьма загруденная система ввода/вывода моего и без того не DK> шибко шустрого ноута. Просто udev как продукт завершил свое существование. Вообще. Такого продукта больше нет. Все претензии в сторону недоумков из redhat. DK> Э.... Вот не нужно путать теплое с мягким... DK> Давай сперва подумаем о том, что я потерял возможность выбирать между DK> ядрами 3.*, которые проверяю время от времени на предмет поддержки DK> моего железа, и ядрами серии ovz-el, которые мне нужны сам понимаешь DK> для чего... DK> А теперь скажи, в какое название на латыни мне нужет накой прогресс? Подожди! Ты хочешь сказать что ядра ovz-el в Сизифе не работают с udev из Сизифа? >> Ну, возможность сборки множества udev была бы полезной (с учетом >> несовместимосей между версиями ядер). DK> Ото ж... Я про это уже год жужжу. Но делать мне это не хочется. И других желающих пока не нашлось. >> Но тут-то другая ситуация. hal признан тем, что надо убирать из >> дистрибутива уже кажется год как. DK> Та без проблем... DK> Только тогда нужно сделать список пакетов, которые требуют hal, DK> оторвать им что-нибудь, DK> чтоб поумнели, а потом, когда список будет иметь не более чем 0 строк, DK> торжественно похоронить hal... Его торжественно похоронили уже больше года как, AFAIR. Но мантейнеры отдельных пакетов их до сих пор не пофиксили, поэтому пакет hal до сих пор существует в Сизифе. Год это достаточно времени, IMHO. DK> А рвануть тельник на груди (соседа) и поставить в своем пакете DK> конфликт, в следствие которого у кого-нить DK> снесет крышу и половину дистра с рабочими и нужными кому-то программами.... DK> Не.... Не правильно... Вот потому такого и не сделали до сих пор. Я не понимаю на что ты жалуешься? На то что hal нерабочий и вредит системе? Это известный факт уже давно. >> Нынешний -- прекрасно нормально работает. Кроме как с hal. DK> Ну и пусть бы работал.... .Молча и культурно.... DK> Но гадить в dmesg.... DK> Не... Не считаю правильным... Вот это и повесь как баг. DK> Я бы относился аналогично ко всем пакетам, где в качестве автора либо DK> соавтора засветился тот, кто засветился в PA ;) Увы. До тех пор пока пользовательская база ALT будет на несколько порядков меньше чем пользовательская база redhat -- решение о том что будет считаться базовой системой будут принимать именно они. >> На десктопе systemd будет практически обязателен DK> В таком, неадекватном, состоянии ? Если не доточим -- да, в таком. >> Так что жрать этот кактус нам все равно придется, так что уж лучше активно >> помогать миграции сизифа на него с минимальными потерями :) DK> Ну, могу еще пару диалогов нарисовать... ;) Лучше уж смигрируй свою систему на systemd, а потом с матами, напильником и багтрекером наперевес сделай так, чтобы по крайней мере тебе было удобно :) -- С уважением, Денис http://mithraen.ru/ ----------------------------------------------------------------------------