Re: [devel] libldap2.4 -> libldap

["Денис Смирнов" <mithraen@freesource.info>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2707 bytes --]

On Wed, May 16, 2012 at 10:25:35AM +0400, Vitaly Kuznetsov wrote:

VK> Это уже много раз обсуждалось. Имени недостаточно, нужно нахождение в 
VK> репозитории библиотек разных версий. 

В том-то и деол, что для решения проблемы с обновлениями -- не нужно, при
услови соблюдения sharedlib policy.

Вот у меня есть нечто, что хочет libabc.so.1. Очевидно, что у меня в
системе уже установлен пакет libabc1. Далее, если я хочу обновить, или
просто поставить нечто, что хочет libabc.so.2 -- для apt'а задача
тривиальная -- нужно просто поставить из Сизифа libabc2.

При этом libabc1 у меня в системе уже есть, и поэтому все нормально.

А вот если мантейнер слишком умный, и извращается с libabc-compat, то
вполне реальна ситуация, когда я обновляю старую систему, где у меня
libabc содержит libabc.so.1
а в Сизифе есть два пакета:
libabc с libabc.so.3
libabc-compat с libabc.so.2

Итог: у apt'а съезжает крыша окончательно, и он мне с высокой вероятностью
предложит вынести все зависящее от libabc.


VK> Нахождение в репозитории библиотек 
VK> разных версий и частичный upgrade потенциально ведёт к ситуации, когда в 
VK> адресном пространстве окажутся две версии библиотеки. Далеко не факт, 

В Сизифе библиотеки разных версий не нужны. Они там могут быть только в
том случае, если по каким-то причинам часть Сизифа надо собирать со старой
версией, но это заведомо гемор.

В сизифе, в описаной мной выше ситуации, должен быть исключительно пакет
libabc3.

По поводу ситуации с двумя библиотеками в адресном пространстве -- да,
такая проблема есть. С крайне малой вероятностью, но есть.

Но эта проблема возникать будет именно при _частичном_ обновлении из
Сизифа, что само по себе инструмент для того кто понимает что делает.

Ты вместо этого предлагаешь просто сделать частичное обновление еще более
геморройным.

С таким подходом я настоятельно рекомендую убрать из дистрибутивов rm и
dd, это очень опасные утилиты, ими можно сломать систему. Кстаить cat'ом
тоже можно сломать систему. И вообще надо убрать shell -- это самое
страшное оружие в руках пользователя, он им может сломать систему!

Смешно же.

Есть фича. Ценная. Она может вызывать проблемы. Вместо решения проблем --
отламываем фичу, при этом публично утверждаем что эта фича есть.

VK> что это лучше, чем принуждение пользователя к полному dist-upgrade.
VK> В любом случае, libldap у нас только один, наличие или отсутствие у 
VK> него циферки в имени ничего не меняет.

Это он в Сизифе один. А при первой же смене soversion будет гемор для
пользователя.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]