Re: [devel] Q: personal package repositories: user PoV

[Alexey Tourbin <at@altlinux.ru>]

On Wed, Feb 01, 2012 at 10:57:58PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > Результат сборки пакетов не должен зависеть от модельного времени t,
> > а должен зависеть только от ингредиентов, которые напрямую влияют на
> > результат сборки.  Таких ингредиентов два: B(S,C)->P, где S - исходный
> > код пакета, C - содержимое сборочного чрута.
> 
> Время t тоже напрямую (через такие интерфейсы как gettimeofday(2)) может
> влиять на результат сборки.  Но суть не в этом.
> 
> > Представление о времени в зависимостях вообще нерелевантно, и должно быть
> > исключено.  Например, если где-то требуется библиотечная функция foo(),
> > то должен быть способ представить зависимость на функцию foo() - и такой
> > способ сейчас существует.  А если кому-то нужна библиотека не хуже 17 мартобря,
> > освященная духом святым - это другое дело.
> > 
> > Смысла характеристики B никакой нету, кроме привязки к модельному времени.
> 
> Речь идет вообще не о зависимостях, а об обновлении собранных пакетах
> как таковых.
> Если один и тот же исходный пакет был собран последовательно на разных
> состояниях одного и того же репозитория, и даже если обе сборки вполне
> совместимы с каждым из этих состояний репозитория, то это не значит, что
> эти сборки идентичны.  Поскольку чруты у них различаются, они сами
> тоже различаются.  Для rpm они различимы уже много лет, в нем была
> реализована возможность различать пакеты с одинаковыми NSVR по
> SHA1HEADER и упорядочивать их по BUILDTIME.  А для apt они эквивалентны,
> и характеристика B нужна для того, чтобы их различать и упорядочить.

Упорядочить по BUILDTIME само по себе никакого смысла нету, можно только
упорядочить (умозрительно) по ингредиентам C, так что пакет, собранный
в чруте С1 с новыми версиями, должен быть "немножко больше" пакета,
собранного в среде C0 со старыми версиями.  Это частичный порядок,
и BUILDTIME плохо его аппроксимирует.

Вообще, для чего всё это нужно?  Кто-то установил предварительную сборку,
а сборочная система потом ещё раз пересобрала пакет, и он автоматически
уже не обновится.  Ну в принципе это достаточно частная проблема, и этот
кто-то - обычно всего один человек.  Если он достаточно хитрый из армян, то
он знает, что надо дальше делать (я в таких случаях иногда делал что-то типа
cd /ALT/Sisyphus/files/x86_64/RPMS && rpm -Fv perl-*.rpm).  Если же он
недостаточно хитрый из армян, то ему и не следовало бы во всё это впутываться.

Тебе хочется узаконить практику установки предварительных сборок, чтобы
реализовать "персональные репозитории".  А персональные репозитории - это
новое слово из будущего, которое манит нас своей загадочностью и неизвестностью.

> Если сводить вопрос обновления пакетов только к зависимостям, то можно
> договориться до того, что пакеты следует обновлять только если этого
> требуют зависимости, и в результате листовые пакеты не будут обновляться
> никогда.

Всё, конечно, зависит от системы понятий.  Кажется, однажды мне удалось продумать
достаточно целостную систему понятий, основанную на функциональной зависимости
(воспроизводимости сборки).  Проблема промежуточных состояний в ней тоже
возникает, когда выполняется тестовая пересборка пакетов.  В этой системе
различаются фактические сборки пакетов "A" и последующие тестовые пересборки "T"
в изменившейся среде.  Соответственно, система должна по-разному фиксировать
"фактические" и "фантомные" состояния.

Но эта система была направлена на строгий учет изменений и контроль
целостности репозитория.  А реализовать ее не удалось, потому что это
требовало сборочных ресурсов, которые оказались фирме альт линукс не по
карману.  Возможно, стратегической ошибкой было и то, что мы не хотели
использовать ccache(1) по крайней мере для тестовой пересборки, а это
могло бы значительно удешевить процесс.

Так вот, видишь, новое слово из будущего - персональные репозитории -
мне не особенно понятно и близко.  Во всяком случае, эти идеи не растут
из требований контроля целостности и строгого учета изменений, в том числе
после тестовой пересборки (которая до сих по не выполняется).  А растут они,
в общем-то, на безрыбье.  Всяк пусть собирает кто что хочет.  Человек -
хозяин своей судьбы и персонального репозитория.  Вольнодумство какое-то. :-)