Здравствуйте Денис Смирнов
  В сообщении от 3 июня 2011 Денис Смирнов написал(a):
> Из t6 в p6 каждый task должен проверяться кем-то кто отвечает
> за репозиторий. Как именно это происходит -- это уже
> внутренний вопрос ООО, и team он не касается.
>
> Из p6 в t6 пакеты должны переноситься автоматом в случае, если
> тот кто собрал его в p6 имеет право собрать его и в t6
> согласно ACL.
>
> Ибо причин различий между p6 и t6 у нас известно две:
>
> 1. релиз-менеджер дистрибутива точит пакет под себя игнорируя
> ACL и мнение мантейнера (тогда это не должно вылезать за
> пределы p6);
>
> 2. мантейнер пакета решает его обновить (в t6), но эти
> изменения с точки зрения RM дистрибутивов недостаточно
> стабильны, или потенциально приносят проблемы пользователям;

Хорошо-бы это оформить, как микро-полиси. Особенно 
"Из p6 в t6 пакеты должны переноситься автоматом в случае, если
 тот кто собрал его в p6 имеет право собрать его и в t6
 согласно ACL."

Потому, как реально получится :
"Из p6 в t6 пакеты переносzться автоматом в случае, если
 тот кто собрал его в p6 считает, что есть смысл (по функциям 
пакета и трудоёмкости пересборки), собрать его и в t6
 согласно ACL.".
  или - эквивалентно:
"если тот, кто собрал его в p6 является мантейнером пакета в t6,   
и решит, что пакет нужно собрать для t6".

В общем-то это два разных подхода, которые имеют право на жизнь.

А тут кстати не понятно - ведь, если я не ошибаюсь, то залить 
пакет в t6 первый раз может любой мантейнер? Как это соотносится 
с мантейнером Сизифа. (Но это уже другой, хотя и связанный  
вопрос.) Если "тот, кто его собрал в p6" имеет возможность его 
собрать для t6, но поддерживать его (быть мантейнером в t6) "не 
горит желанием"?

Именно из-за таких пограничных ситуаций надо иметь микрополиси. 
Или включить его в полиси бренчей.

-- 
  А ещё говорят так  (fortune):
 
Youth is a disease from which we all recover. -- Dorothy Fuldheim 
________________________________________________________________________
С уважением Хихин Руслан